Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А12-20950/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-20950/2009                 27 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Тимаева Ф.И.,

судей – Грабко О.В., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии  в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Прогресс»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2009 года по делу №А12-20950/2009  (судья Зотова Н.П.),

по иску открытого акционерного общества «Палласовкий элеватор»

к закрытому акционерному обществу «Прогресс»

о взыскании 288175 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Палассовский элеватор» (далее истец, ОАО «Палласовский элеватор») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Прогресс» (далее ответчик, ЗАО «Прогресс») о взыскании 288175 руб. 40 коп. задолженности по договору хранения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2009 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2009 года по делу № А12-20950/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает на незаключенность договора хранения № 29 от 1 августа 2008 года в силу несогласования условия о предмете договора.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.08.2008 г. между истцом (хранитель) и ответчиком (поклажедатель) заключен договор № 29 на хранение сельскохозяйственной продукции.

По условиям данного договора хранитель обязуется в течение срока действия договора принимать и хранить сельскохозяйственную продукцию, передаваемую поклажедателем либо третьими лицами на лицевой счет поклажедателя, обеспечить ее сохранность и возвратить поклажедателю, а поклажедатель обязуется оплатить услуги хранителя своевременно, в полном объеме и порядке, предусмотренном договором.

Порядок расчетов установлен разделом 4 договора № 29. Хранитель ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания хранителем услуг, выставляет поклажедателю счета на оплату услуг. В случае отгрузки или переоформления продукции оплата услуг хранителя производится на основании счета на предоплату услуг хранителя. Оплата услуг производится поклажедателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя, указанный в договоре, не позднее 5 рабочих дней с момента выставления хранителем счета на предоплату, акта выполненных работ, счета-фактуры, и/или иных документов, подтверждающих выполнение услуг.

Стоимость услуг по хранению сельскохозяйственной продукции согласована сторонами в 3 разделе договора № 29.

Истец в период с сентября 2008 года по июнь 2009 года оказал ответчику услуг по хранению сельскохозяйственный культур на 727749 руб. 40 коп., что подтверждается счет-фактурами и актами № 487 от 01.09.2008 г., № 488 от 30.09.2008 г., № 555 от 31.10.2008 г., № 577 от 31.10.2008 г., № 584 от 31.10.2008 г., № 585 от 31.10.2008 г., № 604 от 24.11.2008 г., № 605 от 30.11.2008 г., № 607 от 30.11.2008 г., № 663 от 31.12.2008 г., № 39 от 31.01.2009 г., № 98 от 28.02.2009 г., № 99 от 28.02.2009 г., № 66 от 31.03.2009 г., № 122 от 30.04.2009 г., № 228 от 30.06.2009 г., № 233 от 30.06.2009 г.

Ответчиком за указанный период оплачено 439574 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 288175,40 руб. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 896 гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Пунктом 1 ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

С учетом того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты в полном объеме услуг истца по хранению сельскохозяйственной продукции, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора № 29 в силу несогласования условия о предмете договора, судебной коллегией отклоняется, так как данные доводы ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Объектом обязательства хранения могут быть как индивидуально определенные вещи, так и вещи, определенные родовыми признаками.

В пункте 1.1 договора № 29 стороны предусмотрели, что хранитель обязуется в течение срока действия договора принимать и хранить следующую сельскохозяйственную продукцию: пшеница в количестве 5000 тонн, ячмень в количестве 1500 тонн, рожь в количестве 800 тонн.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора хранения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2009 года по делу № А12-20950/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Прогресс» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                        О.В. Грабко

В.А. Камерилова