Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А57-23886/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74 ===================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                 Дело № А-57-23886/2009

резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2010 года

в  полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей:  Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Ивановой Елены Васильевны  – Рыжова Н.В., по доверенности от 30.04.2009,

от ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» в лице филиала ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» «Приволжский», г. Саратов -  Ляхов А.С., по доверенности от 12.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Елены Васильевны на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 23 декабря  2009 года по делу № А57-23886/2009, судья Котова Л.А.,

по иску  индивидуального предпринимателя Ивановой Елены Васильевны

к ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» в лице филиала ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» «Приволжский», г. Саратов

о взыскании излишне выплаченной суммы по договору кредита и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Иванова Елена Васильевна (далее ИП Иванова Е.В., истец) к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк  «Петрокоммерц» в лице Филиала Открытого акционерного общества Коммерческий банк  «Петрокоммерц» «Приволжский» (далее ФКБ «Петрокоммерц» «Приволжский», ответчик) о взыскании излишне выплаченной суммы по договору кредита в размере 233717 рублей и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 19877 рублей 60 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика с жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 мая 2008 г. между ИП Ивановой Е.В. (Заемщик) и Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц», в лице Заместителя управляющего ФКБ «Петрокоммерц» в г. Саратове (Кредитор, Банк - Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Петрокоммерц» «Приволжский» в соответствии с изменениями №3, внесенными в Положение о филиале Советом директоров ОАО Банк «Петрокоммерц», протокол №487 от 15.06.2009г.) заключен Кредитный договор №36 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) (далее кредитный договор), согласно которому Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 6000000,00 руб. с целью пополнения оборотных средств, на срок по 25 ноября 2009г.

В соответствии с п. 2.3. кредитного договора, за пользование кредитом, предоставленным в рамках договора, Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 14,00 процентов годовых. До момента полного оформления надлежащим образом обеспечения, указанного в п. 6.1. договора, Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 14,5 процентов годовых. В случае невыполнения условий, указанных в п. 6.2. договора, Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 17,00 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 4.4. Кредитного договора Кредитор имеет право в одностороннем порядке, без оформления Дополнения к Договору, изменить процентные ставки, установленные в пунктах 2.3, 10.1. Кредитного Договора, в случае принятия Банком России решений об изменении ставки рефинансирования, при изменении условий формирования ставок на финансовых рынках Российской Федерации, а также исходя из складывающегося уровня процентных ставок на рынке кредитных ресурсов, Кредитор имеет право в одностороннем порядке, без оформления Дополнения к договору, изменить процентные ставки, установленные в п.п. 2.3., 10.1. договора. Размер процентных ставок изменяется с даты, указанной в письменном уведомлении Кредитора, направленном Заемщику. При этом Кредитор не позднее, чем за 20 (Двадцать) рабочих дней до даты, начиная с которой изменяется соответствующая процентная ставка, направляет письменное уведомление Заемщику. Уведомление, указанное в настоящем пункте, направляется по последнему известному Кредитору месту нахождения Заемщика заказным письмом и считается полученным Заемщиком по истечении 10 (Десяти) дней с момента его отправления.

Письмом от 05 ноября 2008 г. №7011 Кредитор уведомил Заемщика о том, что в связи с изменением текущей ситуации на финансовых рынках  и на основании пункта 4.4. Кредитного договора №36 от 30 мая 2008 г., начиная с 03 декабря 2009 г. процент, начисляемый на текущую задолженность по кредиту, устанавливается в размере 22,7 % годовых, процент и пеня, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту устанавливаются в размере 22,7 процентов годовых.

По мнению истца, действия Банка по увеличению процентных ставок является злоупотреблением правом, предоставленным ему пунктом 4.4. договора № 36 от 30.05.2008. Существенное изменение в одностороннем порядке размере процентной ставки за пользование кредитом повлекло для индивидуального предпринимателя значительный ущерб в экономической и предпринимательской деятельности. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 29 Федерального закона от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

С учетом содержания указанных правовых норм, если банком при заключении договора кредитования с клиентом было согласовано предоставление ему права изменять в одностороннем порядке размер платы за пользование кредитом (процентную ставку), то само по себе включение данного условия в договор, не является противоправным.

Судом первой инстанции установлено, что в период действия Кредитного договора до даты изменения процентной ставки Кредитором, ставка рефинансирования Центрального Банка России увеличилась с 10,5% до 13%, что подтверждается Указанием Центрального Банка России от 28.04.2008 № 1997-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», Указанием Центрального Банка России от 09.06.2008 № 2022-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», Указанием Центрального Банка России от 11.07.2008, № 2037-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», Указанием Центрального Банка России от 11.11.2008 № 2123-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», Указанием Центрального Банка России от 28.11.2008 № 2135-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Из материалов дела следует, что истец (Заемщик) не только согласился с условием ответчика (Кредитора), указанном в пункте 4.4. Кредитного договора №36 от 30 мая 2008 г. путем заключения (подписания) самого договора, но и выполнял его в части увеличения процентной ставки до 22,7 % годовых в соответствии с письмом от 05.11.2008 №7011 с 03 декабря 2009 г. путем оплаты процентов в размере измененной ставки.

Условия кредитного договора об уведомлении заемщика об изменении размера процентной  ставки соблюдены Банком.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца о взыскании излишне выплаченной суммы по договору кредита в размере 233 717,00 рублей и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 19 877,60 рублей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь    статьями    268 - 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2009 года по делу № А-57-23886/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                            Н А. Клочкова

Судьи                                                                                                             Г.И. Агибалова

А.Ю. Никитин