Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А57-19982/09. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А57-19982/09

«01» марта 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Управление механизации «Автодор» - Чекалова Н.М. по доверенности № 14 от 25.01.2010г., Иноземцева Л.А. по доверенности        № 267 от 10.09.2009г.,

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Уткин Д.И.,  доверенность № 05-17/10 от 02.03.2009г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управление механизации «Автодор» (Саратовская область, Саратовский район, промузел Зоринский)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «18» ноября 2009 года по делу № А57-19982/09, принятое судьей Бобуновой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управление механизации «Автодор» (Саратовская область, Саратовский район, промузел Зоринский)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области (г. Саратов)

Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов)

об оспаривании ненормативных правовых актов

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось  ООО Управление механизации «Автодор» (далее ООО УМ «Автодор», заявитель, общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области (далее Межрайонная ИФНС России № 12, инспекция, управление) № 38 от 29.06.2009 г. в части: доначисления налога на прибыль за 2006г. в сумме 51178руб., в том числе: в Федеральный бюджет в сумме 13861 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 37317 руб., пени по состоянию на 29.06.2009г. по налогу на прибыль: в Федеральный бюджет в сумме 3807 руб., в бюджет субъекта РФ - в сумме 10250 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде наложения штрафа за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы: в Федеральный бюджет в сумме 2077 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 4568 руб., а всего 6645 руб.; в части удержания и перечисления в бюджет НДФЛ по ставке 13 % в размере 32674 руб., в том числе с Бабичева А.И. в сумме 19868 руб., с Вьюгова В.З. в сумме 12 806 руб.; начисления пени по состоянию на 29.06.2009г. в сумме 13853 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ в сумме 6535 руб.

Кроме того,  заявитель просил суд признать недействительным решение УФНС России по Саратовской области от 10.08.2009 г. в части утверждения решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области; требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области  № 3881 по состоянию на 17.08.2009г. в части уплаты недоимок в сумме 32674 руб., по п. 10 - налог на прибыль  - 13861 руб., по     п. 13 - налог на прибыль - 37317 руб., в части уплаты пени: по п. 6 - НДФЛ - в сумме 13853 руб., по п. 8 - налог на прибыль - 3807 руб., по п. 11 - налог на прибыль - 10250 руб.;  уплаты штрафа: по п. 7 - НДФЛ - в сумме 6535 руб., по п. 9 и п. 12 - налог на прибыль - в общей сумме 6645 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Управление механизации «Автодор», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2010 года решение арбитражного суда Саратовской области от «18» ноября 2009 года по делу № А57-19982/2009 отменено в части отказа в удовлетворении требований ООО УМ «Автодор» о признании недействительным  решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области № 38 от 29.06.2009г. об удержании и перечислении в бюджет НДФЛ по ставке 13 % в размере 32674 руб., в том числе с Бабичева А.И. в сумме 19868 руб., с Вьюгова В.З. в сумме 12806 руб., начисления пени по НДФЛ состоянию на 29.06.2009 г. в сумме 13853 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде наложения штрафа за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ в сумме 6535 руб.

Решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области № 38 от 29.06.2009г. признано недействительным в части удержания и перечисления в бюджет НДФЛ по ставке 13 % в размере 32674 руб., в том числе с Бабичева А.И. в сумме 19868 руб., с Вьюгова В.З. в сумме 12806 руб., начисления пени по НДФЛ по состоянию на 29.06.2009г. в сумме 13853 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде наложения штрафа за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ в сумме 6535 руб.

При этом в постановлении апелляционной инстанции не нашел отражения вопрос о законности оспариваемого судебного акта суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения УФНС России по Саратовской области от 10.08.2009г. в части утверждения решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области; требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области  № 3881 по состоянию на 17.08.2009г. в части уплаты недоимки по НДФЛ в сумме 32674 руб., по п. 10 - налог на прибыль  - 13861 руб., по     п. 13 - налог на прибыль - 37317 руб., в части уплаты пени: по п. 6 - НДФЛ - в сумме 13853 руб., по п. 8 - налог на прибыль - 3807 руб., по п. 11 - налог на прибыль - 10250 руб.;  уплаты штрафа: по п. 7 - НДФЛ - в сумме 6535 руб., по п. 9 и п. 12 - налог на прибыль - в общей сумме 6645 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

 Статьей 178 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Поскольку при принятии постановления от 02.02.2010г. судом апелляционной инстанции не были рассмотрены вышеназванные требования общества, суд пришел к выводу о необходимости принятия дополнительного постановления.

Удовлетворяя требования общества, и признавая недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области № 38 от 29.06.2009г. в части удержания и перечисления в бюджет НДФЛ по ставке 13 % в размере 32674 руб., в том числе с Бабичева А.И. в сумме 19868 руб., с Вьюгова В.З. в сумме 12806 руб., начисления пени по НДФЛ по состоянию на 29.06.2009г. в сумме 13853 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде наложения штрафа за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ в сумме 6535 руб., суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о контрагентах, у которых покупались материально-технические средства, не свидетельствует о недостоверности предъявленных работниками документов об оплате товарно-материальных ценностей, в связи с чем суммы, выданные работникам общества под отчет, не подлежат включению в доход физических лиц с исчислением и удержанием с них налога на доходы физических лиц по ставке 13%.  

Поскольку судом апелляционной инстанции удовлетворены требования общества о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области № 38 от 29.06.2009г. в указанной части, требования общества о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области № 3881 по состоянию на 17.08.2009г., выставленного на основании решения инспекции, и решения УФНС России по Саратовской области от 10.08.2009г. об утверждении решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области в части удержания и перечисления в бюджет НДФЛ по ставке 13 % в размере 32674 руб., в том числе с Бабичева А.И. в сумме 19868 руб., с Вьюгова В.З. в сумме 12806 руб., начисления пени по НДФЛ по состоянию на 29.06.2009г. в сумме 13853 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде наложения штрафа за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ в сумме 6535 руб., также подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества в данной части подлежит отмене.

В части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительными: требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области  № 3881 по состоянию на 17.08.2009г.,  решения УФНС России по Саратовской области от 10.08.2009г. в части утверждения решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области о доначислении и предложении уплатить налог на прибыль  в общей сумме 51278руб., пени налогу на прибыль в общей сумме14057 руб., штрафа налогу на прибыль в общей сумме 6645 руб. решение суда первой инстанции является законным.

В связи с удовлетворением заявленных требований общества в указанной части судебные расходы, понесенные ООО УМ «Автодор», в виде государственной пошлины в размере 4000руб. при обращении в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными требования инспекции и решения управления в соответствии со ст. 110 АПК РФ и учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008г. № 7959/08 и Определении ВАС РФ от 24.08.2009г. № ВАС-10439/09, подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области и УФНС России по Саратовской области в пользу ООО УМ «Автодор» по 2000руб.

 Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «18» ноября 2009 года по делу № А57-19982/2009 отменить в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Управление механизации «Автодор» о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области  № 3881 по состоянию на 17.08.2009г. и  решения УФНС России по Саратовской области от 10.08.2009 г. об утверждении решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области в части  удержания и перечисления в бюджет НДФЛ по ставке 13 % в размере 32674 руб., в том числе с Бабичева А.И. в сумме 19868 руб., с Вьюгова В.З. в сумме 12806 руб., начисления пени по НДФЛ по состоянию на 29.06.2009г. в сумме 13853 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде наложения штрафа за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ в сумме 6535 руб.

Признать недействительными: решение УФНС России по Саратовской области от 10.08.2009г. об утверждении решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области, требование Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области  № 3881 по состоянию на 17.08.2009г. в части удержания и перечисления в бюджет НДФЛ в сумме 32674 руб., начисления пени по НДФЛ в сумме 13853 руб. и штрафа по НДФЛ  в сумме 6535 руб.

В части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительными: требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области  № 3881 по состоянию на 17.08.2009г.,  решения УФНС России по Саратовской области от 10.08.2009г. в части утверждения решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области о доначислении и предложении уплатить налог на прибыль  в общей сумме 51278руб., пени налогу на прибыль в общей сумме 14057 руб., штрафа налогу на прибыль в общей сумме 6645 руб. решение арбитражного суда Саратовской области от «18» ноября 2009 года по делу № А57-19982/09 оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области в пользу ООО Управления механизации «Автодор» (Саратовская область, Саратовский район, промузел Зоринский)  судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000 руб. 

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области в пользу ООО Управления механизации «Автодор» (Саратовская область, Саратовский район, промузел Зоринский)  судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000 руб. 

Дополнительное постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                             С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                           Ю.А. Комнатная

                                                                                                         М.Г. Цуцкова