Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А12-24780/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 дело № А12-24780/2009 

02 марта 2010 года                    

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля   2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей  Комнатной Ю.А. Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Е.Г.,

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федеральной службы финансового-бюджетного надзора в Волгоградской области – Михайленко А.В., действующего на основании доверенности от 01 сентября 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атон»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2009 года по делу № А12-24780/2009, принятое судьей Болдыревым Н.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атон», г. Волжский, Волгоградской области,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Атон» (далее – ООО «Атон», Общество) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее – административный орган) о признании незаконными и отмене постановления № 18-09/389П от 26 ноября 2009 года о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 79805.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, административным органом проведена проверка соблюдения Обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.                                                                                                                                             \

В ходе проверки установлено, что Общество заключило договор  международного лизинга № 070220-ATON с компанией «VFS Financial Services В. V.» (Нидерланды), в соответствии, с условиями которого нерезидент передал, а Общество приняло имущество в лизинг.

11 февраля 2009 года Общество и нерезидент заключили Соглашение о реструктуризации платежей по указанному договору. Согласно пункту 2 Соглашения Общество оплачивает нерезиденту 200 евро за оформление им реструктуризации.

Справка о подтверждающих документах по указанному Соглашению в нарушение установленных нормативными правовыми актами сроков в уполномоченный банк представлена не была.

По факту правонарушения административным органом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 18-09/389 по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ (л.д. 21-24).

Постановлениями №18-09/389П от 26 ноября 2009 года ООО «Атон» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей (л.д. 18-20).

Общество, не согласившись с принятым постановлением, обжаловало его в судебном порядке.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями пунктов  2.1, 2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", пункта 1.3 указания Центрального Банка Российской Федерации от  10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", справка о подтверждающих документах подлежала представлению Обществом в уполномоченный банк в срок не позднее 15 марта 2009 года (15 дней после окончания месяца, в течение которого были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ).

При этом, документами, подтверждающими исполнение обязательств по указанному договору, является Соглашение, заключенное между Обществом и нерезидентом, электронный банковский документ от 25.02.2009 г. о переводе иностранной валюты в соответствии с Соглашением на сумму 200 евро.

Сведений том, что Общество представило Справку о подтверждающих документах, у суда первой  и апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не выявлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что у него отсутствует необходимость оформлять подтверждающие документы по операции, связанной с оплатой нерезиденту 200 евро, так как  названный платеж не относится к операциям по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации, по выполнению работ, оказанию услуг, передаче информации и результатов интеллектуальной деятельности, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку Соглашение предусматривает оказание нерезидентом услуги Обществу по оформлению реструктуризации платежей по договору лизинга.

Довод жалобы о том, что соглашение о реструктуризации платежей не могло быть представлено в банк ПС в качестве подтверждающего документа, также является безосновательным, поскольку действующее законодательство не содержит требований к форме подтверждающих документов.

Довод Общества об отсутствии его вины в совершенном правонарушении в связи с невозможностью представления справки, поскольку имеется неясность, какой код вида документа указать в графе 2, судебная коллегия признает несостоятельным в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в целях надлежащего оформления справки имело возможность обратиться за разъяснениями в банк ПС или Центральный банк Российской Федерации. Однако данной возможностью оно не воспользовалось.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2009 года по делу № А12-24780/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                      Т.С. Борисова

                                                                                                                      И.И. Жевак