Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А57-22759/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                     Дело № А57-22759/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  02 марта 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Бирченко А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Успановой Д.Г.

при участии в заседании представителей:

от истца - Ушанова Н.В., по доверенности №12/13885 от 18.12.2009 г.,

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2009 года по делу             № А57-22759/2009, судья Г.М. Вулах,

по иску Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н»

о взыскании 117530 руб. 31 коп.,

                                                     УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось МУПП «Саратовводоканал» с иском о взыскании с ООО «Меркурий-Н» задолженности за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод за период с 10.02.2009г. по 16.04.2009г. в размере 117 530,75 руб.

Решением от 23 ноября 2009 года арбитражного суда первой инстанции  взыскана с ООО «Меркурий-Н» в пользу МУПП «Саратовводоканал» сумма задолженности за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, образовавшуюся за период с 10.02.2009г. по 16.04.2009г. в размере 117 530,75 руб.

С ООО «Меркурий-Н» в доход Федерального бюджета взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 3 850,62 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, отказав МУПП «Саратовводоканал» в удовлетворении исковых требований.

В обоснование  своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что Истец, в нарушение п. 68 Правил, не проинформировал генерального директора ООО «Меркурий-Н» о предстоящем отборе проб, в связи с чем лишил последнего возможности отобрать параллельную пробу.

Кроме этого, заявитель ссылается на то, что анализ проб был проведен в Испытательной лаборатории по контролю сточных вод МУПП «Саратовводоканал».   

Заявитель указал также, что к исковому заявлению Истцом не был приложен расчет взыскиваемой суммы штрафа. Ответчик считает указанную сумму в размере 117 530,31 руб. явно завышенной.

В судебном заседании представитель истца считает решение законным, просит оставить в силе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что  решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между МУПП «Саратовводоканал» и ООО «Меркурий-Н» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2560 от 22.07.2005г., в соответствии с которым МУПП «Саратовводоканал» осуществляет через присоединенную сеть отпуск питьевой воды ответчику и прием от него сточных вод в систему канализации.

В соответствии с п.3.2.3 договора № 2560 от 22.07.2005г. ответчик обязан не превышать концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы канализации истца, установленных в соответствии с действующим законодательством и решением местной администрации. Нормативы сброса сточных вод установлены постановлением мэра г. Саратова от 05.07.2006г. № 230 «О нормативах сброса сточных вод».

16.04.2009г. истцом в присутствии представителя ответчика были произведены отборы проб сточных вод ответчика из контрольного колодца.

Результаты лабораторного анализа показали, что состав сточных вод ответчика не соответствует установленным нормативам и оказывает отрицательное влияние на процесс биологической очистки городских сточных вод. Наименование ингредиентов, по которым было зафиксировано превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, указаны в результатах анализа сточных вод.

На основании результатов анализов проб сточных проб, согласно п.6.4. договора и постановления Правительства Саратовской области 220-П от 14.10.2004г. за превышение установленных нормативов ответчику была начислена плата:

-за период с 10.02.2009г. по 16.04.2009г. в размере 117 530,75 руб.

Указанная сумма была предъявлена к оплате путем выставления на инкассо в банк платежных требований № 2596 от 29.06.2009г. на сумму 117 530,75 руб.

Ответчик предъявленные к оплате платежные требования не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно п.4.1 договора № 2560 от 22.07.2005г. и п.65 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999г., контроль за соблюдением ответчиком нормативов сброса сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем отбора разовых проб в контрольных канализационных колодцах и проведения анализа этих проб.

Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что отбор проб может производиться в любое время суток без предварительного извещения абонента.

В соответствии с п.6.3 договора № 2560 от 22.07.2005г. плата за превышение нормативов сброса сточных вод в системы городской канализации определяется по дифференцированным расчетам, исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах.

Также установлено, что согласно п.68 правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ при отборе представителем организации ВКХ контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации ВКХ отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестационной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Согласно п.1 Правил под нормативами сброса понимаются установленные органами местного самоуправления показатели состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в систему канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование. На основании п.61 Правил нормативы водоотведения по составу сточных вод устанавливаются с учетом соблюдения норм предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечения параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях; технической и технологической возможности очистных сооружений коммунальной канализации.

Согласно п.п.3.1.5., 4.1. договору № 2560 от 22.07.2005г., п.65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, истцом в присутствии представителя ответчика 16.04.2009г начальника СБ Алиева А.А. были произведены отборы проб сточных вод ответчика из контрольного колодца, о чем были составлены соответствующие акты (протоколы отбора проб сточных вод). Протокол подписан представителем ответчика без возражений и замечаний.

Согласно результатам лабораторного анализа следует, что состав сточных вод ответчика не соответствует установленным нормативам.

Наименования ингредиентов, по которым было зафиксировано превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, указаны в результатах анализа сточных вод.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1310 от 31.12.1995 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Саратовской области № 220-П от 14.10.2004 г. утвержден «Временный порядок определения и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области»

В соответствии с указанной Методикой ответчику произведен расчет платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с 10.02.2009г. по 16.04.2009г. в размере 117 530,75 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Истец, в нарушение п. 68 Правил, не проинформировал генерального директора ООО «Меркурий-Н» о предстоящем отборе проб, в связи с чем лишил последнего возможности отобрать параллельную пробу, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.1 Договора, отбор проб может производиться в любое время суток без предварительного извещения абонента. Таким образом, действующим законодательством и Договором № 2560 от 22.07.2005 г. не предусмотрена обязанность МУПП «Саратовводоканал» уведомлять абонента о предстоящем отборе проб сточных вод.

В соответствии с «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ» абонент может участвовать в отборе проб сточных вод, проводимом организацией ВКХ. При отборе проб составляется акт, который подписывается представителями предприятия ВКХ и абонента.

Анализы контрольных проб сточных вод проводятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства.

ИЛКСВ МУПП «Саратовводоканал» является лабораторией имеющий аттестат аккредитации на техническую компетентность и зарегистрирована в Государственном реестре под № РОСС RU 0001.513978. В связи с этим, доводы подателя жалобы о зависимости лаборатории от МУПП «Саратовводоканал» являются несостоятельными.

Согласно п. 68 Правил при несогласии абонента с проводимым анализом при отборе контрольной пробы, абонент может одновременно в присутствии представителя организации ВКХ отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Согласно материалам дела, Ответчик указанным правом воспользовался, параллельный отбор проб в спорный период (10.02.09 г. по 16.04.09 г.) произвел, о чем имеется отметка в протоколе отбора проб от 16.04.2009 г. Однако результаты анализов параллельно отобранной пробы ответчиком не представлены.

Повторный отбор сточных вод согласно действующему законодательству и заключенному договору не предусмотрен.

В соответствии с п. 7 Постановлением Правительства Саратовской области № 220-П от 14.10.2004 г. «Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области», расчетным периодом считается период времени, прошедший между двумя последовательно проведенными Предприятием ВКХ отборами проб сточной воды, т.е. один раз в квартал. Однако Ответчик данным правом не воспользовался.

Доказательств сброса загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации без превышения установленных нормативов ответчиком представлено не было.

Несостоятельным является довод ответчика о завышении суммы, предъявленной к взысканию, так как расчет произведен на основании результатов анализов отбора проб.

Надлежащих доказательств неправильного расчета, доказательств оплаты превышения загрязняющих веществ в стоках в объеме, рассчитанном истцом, а также контррасчет ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2009 года по делу             № А57-22759/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                                       В.Б. Шалкин Судьи                                                                                                                     О.И.Антонова

                                                                                                                                А.Н. Бирченко