Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А12-15313/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-15313/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2010

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – не явился, извещена надлежащим образом,

от истца – Дурышкин В.В., доверенность №1 от 26.01.2009,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстройремонт-ТМ» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября  2009 года по делу № А12-15313/2009 (судья Мойсеева Е.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстройремонт-ТМ» (далее – ООО «Промстройремонт-ТМ»), г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «АВИДАремстрой» (далее – ООО «АВИДАремстрой»), г. Волгоград

третьи лица:

Департамент здравоохранения администрации Волгограда, г. Волгоград

Муниципальное учреждение здравоохранения «Детская поликлиника № 5», г. Волгоград

о взыскании 24 160 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промстройремонт-ТМ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «АВИДАремстрой» о взыскании суммы задолженности по оплате работ в сумме 24160 руб., из которых 20000 руб. сумма основного долга и 4160 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября  2009 года по делу № А12-15313/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Промстройремонт-ТМ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября  2009 года по делу № А12-15313/2009   отменить, поскольку решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ответчик договорные обязательства в части оплаты выполненных работ по договору подряда не исполнил в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 20 000 руб. Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены в установленные договором сроки взысканию также подлежит неустойка, предусмотренная пунктом 6.3 договора в сумме 4 160 руб..

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для  отмены принятого  судебного  акта.

Как следует из материалов дела, 05.12.2008  между ООО "Промстройремонт-ТМ" (подрядчик) и ООО «АВИДАремстрой» (заказчик) заключен договор подряда №91 на выполнение монтажа системы вентиляции в кабинете физиотерапии, в соответствии с условиями которого объем и стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему договору определяется локальным сметным расчетом №1 (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора ( л.д.-14,15,т.1). Стоимость работ составляет 127410,64 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Срок выполнения работ установлен в разделе 4 договора: начало 08.12.2008 года, окончание – 25.12.2008 года.

В соответствии с пунктом 2.1. договора после подписания договора сторонами и до начала работ заказчик производит предварительную оплату в размере 30% - 38223,19 руб.

Окончательный расчет в силу пункта 2.2. договора производится заказчиком в трехдневный срок после полного окончания работ (включая устранение всех выявленных в процессе приемки недостатков) и подписания заказчиком акта формы №2.

Согласно пункту 5.3. договора по результатам приемки составляется акт сдачи-приемки выполненных работ формы 2, который при отсутствии замечаний, подписывается заказчиком.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена неустойка за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Гарантийный срок по качеству выполненных подрядчиком работ, установленный пунктом 5.4. договора установлен в два года со дня передачи результата работ.

Претензионный порядок разрешения споров не обязателен в силу пункта 7.1. договора.

Срок действия договора согласно пункту 8.1. с момента подписания договора до 31.12.2008 года.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи  720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец выполнил работы, что подтверждается справкой    о стоимости выполненных работ от 23.12.2008 года и актом о приемке выполненных работ за декабрь 2008 года  на сумму  127 410 руб. 64 коп. ( л.д.52-54,т.1). Работы указанные в акте выполненных работ  соответствуют локальному сметному расчету ( л.д.13-14,т.1). Указанный акт подписан сторонами без каких-либо замечаний и дополнений.

Платежным поручением №517 от 30.12.2008 года ООО «АВИДАремстрой» перечислено ООО «Промстройремонт-ТМ»  оплата за работу в размере 77410,64 руб., платежным поручением №518 от 31.12.2008 года перечислено 30000 руб. Оставшаяся сумма задолженность ответчика составила 20 000 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик оставшуюся  сумму долга за выполненные работы не произвел ссылаясь на то, что объемы работ, указанные в акте, завышены.

При этом ответчик указывает, что 12.12.2008  ООО «АВИДАремстрой» (подрядчик) заключило муниципальный контракт с Департаментом здравоохранения администрации Волгограда на выполнение работ по капитальному ремонту помещений МУЗ «Детская поликлиника №5».

По       результатам   выполненных ООО «АВИДАремстрой» работ подписан акт выполненных работ.

Комитетом финансового контроля администрации Волгограда в Департаменте здравоохранения администрации Волгограда проведена проверка по использованию денежных средств бюджета Волгограда, направленных на капитальный ремонт учреждений здравоохранения Дзержинского района Волгограда.

По окончании поверки 20.04.2009  составлен акт, согласно которому в разделе «Использование средств бюджета Волгограда на капитальный ремонт помещений МУЗ «Детская поликлиника №5» установлено завышение стоимости выполненных работ по муниципальному контракту на 22,3 тыс. руб.

Причинами завышения стоимости выполненных работ явились отклонения в объемах выполненных работ по системе вентиляции.

ООО «АВИДАремстрой» проведены дополнительные работы по устранению выявленных Комитетом финансового контроля администрации Волгограда в Департаменте здравоохранения администрации Волгограда недостатков.

По результатам выполненных дополнительных работ составлен акт о приемке выполненных работ на сумму завышения по акту проверки комитетом финансового контроля, в соответствии с которым ответчиком по настоящему иску выполнены работы на сумму 22313,79 руб. Указанный акт со стороны заказчика подписан Департаментом здравоохранения администрации Волгограда, со стороны подрядчика обществом с ограниченной ответственностью «АВИДАремстрой», со стороны получателя-муниципальное учреждение здравоохранения «Детская поликлиника №5», истцом по делу акт не подписан ( л.д. 123-127,т.1) и доказательств направления для подписания в его адрес не представлено.

Принимая решение, суд первой инстанции, оценив  представленный акт на сумму 22313 руб.79 коп., подписанный без участи истца по делу, сделал ошибочный вывод о завышении объема выполненных работ , поскольку указанный  акт не подписан со стороны ООО "Промстройремонт-ТМ", каких-либо других доказательств, свидетельствующих о завышения объема против утвержденной  сметы и заключенному  между сторонами договору, не представлено.

Статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает подрядчика осуществлять подрядные работы в соответствии с технической документации.

Из отзыва Департамента здравоохранения администрации Волгограда следует, что демонтаж короба был осуществлен в январе 2009 года по причине многократных  обращений от жильцов жилого дома, на первом этаже которого  расположена поликлиника, на проявившейся шум, создающий повышенный дискомфорт для проживающих в жилом доме( л.д.36,т.2).

Арбитражный апелляционный суд считает, что представленные ответчиком документы в доказательство завышения объема выполненных работ не подтверждают  сам факт завышения объема  выполненных работ против  локальной сметы, подписанной сторонами сделки, которая является неотъемлемой частью договора.

Кроме того, не представлено доказательств и о выполнении работ с какими-либо недоделками, которые     не могли быть установлены при обычном способе приемки или носили скрытый характер.  Акт о приемке выполненных работ на сумму 22313 руб.79 коп., на первом листе которого   ответчик в одностороннем порядке указал, что эти работы ООО «АВИДАремстрой» выполнил дополнительно в счет невыполненных вентиляционных работ, не может служить доказательством завышения объема по спорной сделке.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 4 160 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 6.3. договора, при несвоевременной оплате выполненных работ, Заказчик уплачивает Подрядчику  неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа  за каждый день просрочки.

Исходя из суммы задолженности по договору подряда 20 000  руб.,  размер пени  составляет 4 160 рублей, расчет не оспорен.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих  в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями110, 269,270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября  2009 года по делу № А12-15313/2009  отменить.

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью «АВИДАремстрой»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстройремонт-ТМ»  20 000 руб. основного  долга и  4 160 руб.  неустойки за просрочку платежа, а в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 966 руб. 40 коп. по делу.

Взыскать с ООО «АВИДАремстрой» в пользу ООО «Промстройремонт-ТМ» расходы по госпошлине в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

.

Председательствующий                                                                             А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                           О.И. Антонова

В.Б. Шалкин