Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А12-16992/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-16992/2009

резолютивная часть постановления оглашена  26 февраля 2010 года

в  полном объеме постановление изготовлено 02 марта 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей – Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТОП-КНИГА» на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 01 декабря  2009 года по делу № А12-16992/2009, судья Харченко И.В.,

по иску  ООО «Семь Ветров»

к ООО «ТОП-КНИГА»

о взыскании 52 374,52 руб.,

и встречному исковому заявлению ООО «ТОП-КНИГА»

к ООО «Семь Ветров»

об обязании принять нереализованный товар на сумму 9980 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Семь Ветров» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «ТОП-КНИГА» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 49 057 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3337 руб. 52 коп.

ООО «ТОП-КНИГА» заявило встречный иск, в котором, ссылаясь на условия договора, просило обязать поставщика принять нереализованный товар на сумму 9980 руб.

До рассмотрения спора по существу заявленных требований истец заявил отказ от иска в части суммы долга в размере 25 000 руб. в связи с частичной оплатой после предъявления иска и от 84 руб., на которые покупателем был произведен возврат.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2009 года  производство по делу в части взыскания суммы задолженности в размере 25 084 руб. прекращено.

С ООО «ТОП-КНИГА» в пользу ООО «Семь ветров» взыскано 23 973 руб. основного долга и 3600 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО «ТОП-КНИГА», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря  2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.11.2005 между истцом (поставщик, ООО «Семь ветров») и ответчиком (покупатель, ООО «ТОП-КНИГА») был заключен договор поставки печатной продукции, по условиям которого поставщик обязался передавать, а покупатель оплачивать печатную продукцию и иные товары в количестве и ассортименте по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных.

На основании накладных от 25.09.2008 № 1125, 1128, 1129, от 28.11.2008 № 1354, 1355, 1356, от 30.12.2008 № 1506, 1507, 1508, 1509, 1510, поставщик передал покупателю товар на сумму 57 439 руб.

Согласно пункту 2.1 договора от 29.11.2005 оплата товара производится один раз в тридцать дней за фактически проданный товар.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что если в течение 90 дней с момента передачи товар надлежащего качества не будет продан, покупатель вправе произвести возврат товара.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме в указанный срок явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

К отношениям сторон по договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Получение ответчиком от истца поставленного товара подтверждается материалами дела, а именно накладными.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено доказательств оплаты долга в размере 23 973 руб.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в размере 23 973 руб., в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме ответчиком за товар, полученный по договору от 29.11.2005, а также доказательств возврата товара.

Рассматривая правомерность взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции в этой части.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Период взыскания процентов, расчет процентов произведен судом первой инстанции в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса РФ и с учетом фактических обстоятельств дела, и подлежит применению.

Данному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Отказывая в удовлетворении встречных  исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ТОП-КНИГА» не представлено доказательств наличия нереализованного товара для возврата поставщику.

Доказательств обратного заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно, дело рассмотрено в отсутствие ООО «ТОП-КНИГА», не извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В судебном заседании, состоявшемся 27.11.2009, был объявлен перерыв до 01.12.2009, после чего судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, об отложении судебного разбирательства по настоящему делу на 27.11.2009 на 12 час 00 мин. ООО «ТОП-КНИГА» уведомлено по адресу г. Новосибирск, ул. Арбузова, 1/1 27 посредством телеграфа, телеграмма получена секретарем общества 25 ноября 2009г. (л.д. 55 том 3).

В силу статей 122-123 АПК РФ ООО «ТОП-КНИГА» считается извещенным надлежащим образом. Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в силу статьи 156 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2009 года по делу А12-16992/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова

                                                                                                          А.Ю. Никитин