Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А06-4023/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А06-4023/2009

02 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Маврикова Игоря Григорьевича, г.Астрахань

на определение Арбитражного суда Астраханской  области от 26 ноября 2009 года по делу № А06-4023/2009 (судья Колбаев Р.Р.)

по  заявлению Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Астрахани

о признании несостоятельным (банкротом) ПБОЮЛ Маврикова Игоря Григорьевича, г.Астрахань,

  УСТАНОВИЛ:

           в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Астрахани с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ПБОЮЛ Маврикова Игоря Григорьевича, ИНН 30160201703 ОГРНИП 304301633000162, г.Астрахань.

26 ноября 2009 года по делу № А06-4023/2009 Арбитражным судом Астраханской области вынесено определение о введении в отношении предпринимателя процедуры банкротства наблюдения, утверждении временного управляющего Каландарова А.А. с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб., о включении в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя требований уполномоченного органа в размере 379 218,86 руб. и наложении ареста на имущество ПБОЮЛ Маврикова И.Г.

            Предприниматель Мавриков И.Г. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

   Представитель  ИФНС России по Ленинскому району г.Астрахани в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовым  уведомлением № 95722.

   Предприниматель в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением №  95723, в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

   В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель Мавриков Игорь Григорьевич имеет задолженность по обязательным платежам в размере 379 218 руб. 86 коп., которая не исполнена им более трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена: по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей по сроку 26.09.2008г. в отношении Маврикова И.Г. было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 59 от 26.09.2008г. на сумму 173 368 руб., направлено требование от 24.10.2008г. № 78733 на сумму 173368 руб. со сроком исполнения 17.11.2008г., выставлено инкассовое поручение и принято решение № 1952 от 08.12.2008г. по обращению взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Задолженность по основному долгу по состоянию на 02.04.2009г. в связи с частичной оплатой в размере 1 672,21 руб. составляет 171 695,79 руб., по пени 51 451,89 руб., в том числе 49 227 руб. начислено по сроку 26.09.2008г. на основании решения о привлечении к налоговой ответственности № 59 от 26.09.2008г. (требование № 78733 от 24.10.2008г., решение по ст. 46 НК РФ № 32123  от 20.11.2008г., решение по ст.47 НК РФ № 1952 от 08.12.2008г.); 2 224,89 руб. образовалось из-за несвоевременной уплаты налога в размере 171 695,79 руб. (требование № 64467 от 10.11.2008г., № 78733 от 24.10.2008г., решение по ст.46 НК РФ № 32123 от 20.11.2008г., решение по ст.47 НК РФ № 1952 от 08.12.2008г.); по штрафу составляет 23 383,69 руб. в том числе 23 383,69 руб. на основании решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 59 от 26.09.2008г. На основании вступившего в законную силу решения № 59 от 26.09.2008г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения направлено требование от 24.10.2008г. № 78733, в связи с неисполнением которого в соответствии со ст.47 НК РФ принято решение № 1952 от 08.12.2008г. по обращению взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика.

По налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации со сроком уплаты 26.09.2008г. в отношении  ИП Маврикова И.Г. принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 59 от 26.09.2008г. с наложением штрафа в размере 89 535 руб. В связи с наличием задолженности на 29.10.2008г.  предпринимателю направлено требование № 5074 от 31.10.2008г. на сумму 86 512,25 руб. со сроком исполнения 24.11.2008г., в связи с неисполнением которого в соответствии со ст.46 НК РФ принято решение № 32365 от 02.12.2008г., выставлено инкассовое поручение и принято решение № 1952 от 08.12.2008г. по обращению взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Задолженность по состоянию на 02.04.2009г. по основному долгу в связи с частичной  оплатой в размере 3 022,75 руб. составляет 86 512,25 руб., по пени 40 094,24 руб., в том числе 1 110,24 руб. образовалось из-за несвоевременной уплаты налога в сумме 86 512,25 руб. (требование № 64466 от 10.11.2008г., решение по ст.47 НК РФ № 1952 от 08.12.2008г.), 38 984 руб. начислено по сроку уплаты 26.09.2008г. на основании решения о привлечении к налоговой ответственности № 59 от 26.09.2008г., решение по ст.47 НК РФ № 1952 от 08.12.2008г.), по штрафу 6 081 руб., в том числе 6 081 руб. начислено на основании решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 59 от 26.09.2008г., на основании которого направлено требование № 78733 от 24.10.2008г. за неисполнение последнего в соответствии со ст.47 НК РФ принято решение № 1952 от 08.12.2008г. по обращению взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Поскольку ИП Мавриков И.Г. добровольно требование об уплате налогов не исполнил, инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Астрахани приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах должника в банках № 32123 от 20.11.2008г., № 32365 от 02.12.2008г. В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника к кредитных организациях налоговым органом на основании ст.47 НК РФ принято решение № 1952 от 08.12.2008г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика на сумму 379 218,86 руб., в том числе по основному долгу 258 208,04 руб., пени 91 546,13 руб., штрафу 29 464 руб. Соответствующее постановление направлено 09.12.2008г. на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам № 2 г.Астрахани УФССП по Астраханской области.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2009г. ИП Маврикову И.Г. отказано в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Астрахани № 59 от 26.09.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение суда вступило в законную силу.

На момент обращения в арбитражный суд с требованием о введении в отношении ИП Маврикова И.Г. процедуры наблюдения  размер задолженности последнего составил 379 218,86 руб., в том числе основной долг 258208,04 руб., пени  91 546,13 руб., штраф 29 464,69 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные налоговым органом требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

   Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006 года «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», суду следует учитывать, что взыскание задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей процесс данного исполнения, которой предшествуют процедуры выставления должнику требования об уплате обязательных платежей, содержащего данные о размере задолженности, основаниях и моменте ее возникновения (ст. 69 НК РФ), и вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (ст. 46 НК РФ). В связи с чем, приложение к заявлению о признании должника банкротом решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника должно расцениваться как выполнение уполномоченным органом требований, установленных пунктом 2 статьи 39 и пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве.

   Право на обращение в суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения о принудительном взыскании недоимки (абзац второй пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

  Следовательно, условием для введения процедуры наблюдения является наличие обоснованных требований к должнику по задолженности, которая не оплачена в определенный срок и превышает установленный размер при условии соблюдения мер принудительного взыскания долга.

  Из представленных материалов следует, что налоговой инспекцией были приняты все меры для принудительного взыскания задолженности по обязательствам, которое своевременно не исполнено должником.

  В силу п. 2 ст. 202 Закона о банкротстве к отношениям связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются правила о банкротстве гражданина, предусмотренные параграфом 1 главы Х того же закона с особенностями, установленными в параграфе 2 указанной главы. В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем десять тысяч рублей.

   В силу пункта 1 статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве индивидуального предпринимателя по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и в отношении которых налоговым (таможенным) органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее десяти тысяч рублей.

   Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций ( задолженность ИП Маврикова И.Г. составляет 258 208 руб. 04 коп.)

   Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину составляют не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным законом.

    Заявление ФНС о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 02.07.2009г. (согласно входящему штампу суда) и принято к производству определением суда от 03.07.2009г., то есть по истечении трехмесячного срока, установленного Законом о банкротстве.

    В силу статьи 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

    В пункте 1 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

    В п. 1 ст. 207 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на его имущество.

    Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что задолженность ИП Маврикова И.Г. по обязательным платежам по основному долгу составляет 258 208 руб. 04 коп., обязательства не исполнены в течение более чем трех месяцев и превышают установленный законодательством порог в 10 000 рублей, следовательно, требования заявителя к должнику являются обоснованными и являются основанием для введения в отношении предпринимателя процедуры банкротства наблюдения.

    Довод апелляционной жалобы о том, что согласно статье 89 Налогового кодекса Российской Федерации 2004 год не должен входить в проверяемый период, а, следовательно, решение № 59 от 26.09.2008г. является неправильным и может быть обжаловано предпринимателем в Высшем Арбитражном суде г.Москвы, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку доказательств признания недействительными указанных ненормативных правовых актов в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

   При подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 50 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 29.01.2010г.

   Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации определение о введении наблюдения не относится к числу судебных актов, при подаче апелляционных жалоб на которые подлежит уплате государственная пошлина.

Руководствуясь