Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А57-4385/09. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       Дело № А57-4385/09

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен   03 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей  Грабко О.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Успановой Д.Г.

при участии в судебном заседании:  от Комитета по управлению имуществом  Саратовской области – Животиковой Ю.О., представителя по доверенности № 2650/014 от 24.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  Комитета по архитектуре  и градостроительству  администрации г. Саратова на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2009 года по делу № А57-4385/2009, судья Егорова Т.Н.,

по иску Комитета по управлению имуществом  Саратовской области, г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю Киреевой  Наталье Петровне, г. Саратов

третье лицо: комитет  по земельным ресурсам  администрации  г. Саратова, Комитет по архитектуре  и градостроительству администрации г. Саратова, г. Саратов

об устранении  препятствий  в пользовании земельным участком

                                                 УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  Киреева Н.П. обратилась в Арбитражный суд Саратовской  области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 27.10.2009 по делу № А57-4385/2009 на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2009 года по делу № А57-4385/2009 ходатайство  предпринимателя Киреевой  Натальи Петровны удовлетворено, исполнение решения  Арбитражного суда Саратовской области отсрочено до 20 мая 2010 года.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Комитет по архитектуре  и градостроительству  администрации г. Саратова подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции – отменить, отказать предпринимателю Киреевой Н.П.  в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

По мнению подателя апелляционной жалобы, доводы заявителя являются недоказанными, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просит определение отменить.

Иные лица,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили и суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2008 исковые требования Комитета по управлению имуществом  Саратовской области к предпринимателю Киреевой Н.П. удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал индивидуального предпринимателя Кирееву Н.П. освободить  самовольно занятый  земельный участок, площадью 300 кв.м., расположенный  по адресу: г. Саратов,  ул. 2-я Прокатная и ул. Студеная, путем демонтажа за свой счет расположенной на нем автостоянки. Взыскал с индивидуального предпринимателя Киреевой Н.П. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Ответчик обратился  в арбитражный суд  с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения  указанного решения, мотивируя тем, что предоставление отсрочки необходимо для офрмления  документов на указанный земельный участок.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителя подателя апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

Названные выше нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Кроме того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных и безусловных доказательств наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта. Возможность предоставления ответчику спорного земельного участка в будущем не препятствует исполнению судебного решения в настоящее время.

Кроме того, из материалов дела следует, что по настоящему делу исполнительный лист не выдавался, исполнительное производство не возбуждено, следовательно, у должника – предпринимателя Киреевой Н.П. - отсутствуют основания для обращения в арбитражный суд с ходатайством об отсрочке исполнения решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, не исследовал в полном объеме фактически обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, определение подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2009 года по делу № А57-4385/2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Индивидуальному предпринимателю Киреевой  Наталье Петровне в предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области  от 27.10.2009 года – отказать.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                В.А. Камерилова

Судьи                                                                                         О.В. Грабко

Ф.И. Тимаев