Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А06-1554/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

04 марта 2010 года                                                                    Дело № А06-1554/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Грабко О.В., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Тутаринова И.В, доверенность от 04.08.2009 № 01-4105,

от ответчика –  Внуковский  Э.А., доверенность от 11.03.2009 № 10-74и,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений г. Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2009 года по делу № А06-1554/2009 (судья   Смирнова Н.В.),

по  иску Комитета имущественных отношений г. Астрахани

к открытому акционерному обществу Комплекс гостиницы «Орленок»

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству города Астрахани, Комитет по строительству администрации города Астрахани

об обязании  снести самовольно возведенную постройку

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Астрахани (далее по тексту Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу Комплекс гостиницы «Орленок» (далее по тексту - ОАО КГ «Орленок», ответчик) об обязании снести самовольно возведенную постройку - объект незавершенный строительством торгово-развлекательный комплекс, литер «А» со степенью готовности 18%, площадью застройки 19437,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, пер. Бульварный, 4.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2009 г. по делу № А06-1554/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Комитет считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.            

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.11.2003 г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Астраханской области на основании договора купли-продажи от 20.10.2003 года за ответчиком зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. Астрахань, Кировский район, пер. Бульварный, д. 4, литер строения А, площадью застройки 3227,10 кв.м., общей площадью объекта по наружным размерам 6771 кв.м., инвентарный номер 2 31/48, литер А, этажностью - 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 30 СО 985859 (т. 1 л.д. 20).

24.12.2003 г. между Администрацией города Астрахани и ОАО КГ «Орленок» заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани № 2057, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 30:12:01 0373:0006, находящийся по адресу: г. Астрахань, район Кировский, пер. Бульварный, дом 4, общей площадью 28695 кв.м., для использования в целях проектирования и строительства торгово-развлекательного гостиничного комплекса (т. 1 л.д. 8-11).

Согласно п. 2.1 договора № 2057 срок действия договора с 12.11.2003 г. по 17.04.2007г.

Постановлением № 3520 от 24.08.2007 г. ОАО КГ «Орленок» был продлен срок аренды земельного участка с 18.04.2007 г. по 18.04.2009 г. для строительства торгово-развлекательного гостиничного комплекса.

Уведомлением исх. № 01-5410 от 17.09.2008 г. (т.1 л.д. 35, 36) истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды земли.

Постановлением администрации г. Астрахани № 183 от 27.01.2009 г. было признано утратившим силу постановление от 17.12.2003 г. № 3411, от 24.08.2007 г. № 3520 о предоставлении ОАО КГ «Орленок» спорного земельного участка в аренду.

Администрацией г. Астрахани ответчику было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства Торгово-развлекательный гостиничный комплекс № RU 30301000-132 на срок до 18 февраля 2011 г., согласно которому Администрация города Астрахани, руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешает строительство объекта капитального строительства: «Торгово-развлекательный гостиничный комплекс по пер. Бульварному в г. Астрахани» общей площадью 710000 кв.м.

Комитет по строительству администрации г. Астрахани письмом № 17-12-665 от 28.11.2008 г. уведомило ответчика об отзыве разрешения на строительство № RU 30301000-132.

26.05.2005 года Комитетом по архитектуре и градостроительству ответчику был одобрен в целом проект торгово-развлекательного гостиничного комплекса по пер. Бульварному (л.д.28).

А также Комитетом по архитектуре и градостроительству было согласовано задание на проектирование торгово-развлекательного гостиничного комплекса по пер. Бульварный ,д.4 в г.Астрахани (л.д.29-34)

Управлением по технологическому и экологическому надзором от 31.10.2006 г. Приказом № 442 (т. 2 л.д. 65) было утверждено заключение экспертной комиссии государственной    экологической    экспертизы         проекта    «Торгово-развлекательный гостиничный комплекс по пер. Бульварному, д. 4 в г. Астрахани» (т. 2 л.д. 39-64).

Управлением Главгосэкспертизы России по Астраханской области от 01.09.2006 г. было выдано положительное заключение № 312-01/2006 проектной документации: рабочий проект «Торгово-развлекательного гостиничного комплекса. Внеплощадочные инженерные сети». 1 очередь (Сети электроснабжения 10 кВт, телефонизации, водоснабжения, газоснабжения, электрохимзащита)(т. 2 л.д. 66-73).

А также было указано, что рабочий проект соответствуют заданию по проектированию, техническим условиям, ПУЭ, СНиП и другим нормативным документам, требованиям нормативных технических документов.

29 декабря 2006 г. Управлением Главгосэкспертизы России по Астраханской области было выдано положительное заключение № 505-01/2006 по проектной документации: проект «Торгово-развлекательный гостиничный комплекс по пер. Бульварному, 4 в г. Астрахани. II очередь» и установлено, что проект «Торгово-развлекательного гостиничного комплекса. II очередь» соответствует требованиям нормативных технических документов  (т. 2 л.д.74-96).

Службой строительства и жилищного надзора Астраханской области была проведена проверка соответствия выполненных работ по монтажу фундаментов требованиям проектной документации по объекту капитального строительства. На момент проверки строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство № RU 30301000132.  По  результатам  проверки был составлен акт проверки о соответствии выполненных работ требованиям проектной документации разработанной ОАО ПИ «Астрахангражданпроект» от 29.10.2007 г. (т. 2 л.д. 99-100).

Государственная экспертиза проектов, рассмотрев материалы проекта «Торгово-развлекательного комплекса по пер. Бульварному, 4 в г. Астрахани», разработанному ОАО ПИ «Астрахангражданпроект», установила, что при подсчете технико-экономических показателей по зданию – площади застройки, не была учтена площадь застройки пристроенной части подземной автостоянки, отмечает, что в разделе 9.2 «Генеральный план» в основных показателях генерального плана необходимо читать площадь застройки 19196,6 кв.м. (т. 2 л.д. 121).

При отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В пункте 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу частей 12.1 и 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация может подготавливаться применительно к отдельным этапам строительства.

Нормами части 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган    исполнительной    власти,   орган    исполнительной   власти    субъекта    Российской Федерации         или     орган  местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

В разрешении на строительство указывается наименование этапа строительства, на который выдается разрешение.

Таким образом, возможность подготовки проектной документации на отдельные этапы строительства и выдача разрешения на эти этапы согласуется с условиями, при которых допускается ввод объектов капитального строительства в виде отдельных очередей, пусковых комплексов, что не противоречит части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Нормы части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо согласуются с положениями части 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На момент строительства спорного объекта недвижимости строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство № RU 30301000-132 на земельном участке предоставленном в аренду ответчику для использования в целях проектирования и строительства торгово-развлекательного гостиничного комплекса.

Дальнейшие действия Администрации г. Астрахани по расторжению договора аренды земельного участка, на котором построен спорный объект недвижимости, и отзыв разрешения на строительство не могут служить основанием для признания спорного объекта самовольно построенным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный объект не может быть квалифицирован как самовольный.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2009 года по делу № А06-1554/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                       О.В. Грабко

                                                                                                                  В.А. Камерилова