Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А12-23696/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-23696/2009

05 марта  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Тимаева Ф.И., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания                Фоминой М.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 21 декабря  2009 года по делу № А12-23696/2009 (судья Ламтюгин И.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пластик» (г. Камышин Волгоградской области)

к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (г. Волгоград)

о взыскании 51 100 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Пластик» (далее – ООО «Пластик», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – ООО «Планета, ответчик) о взыскании долга в сумме 51 100 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №6-1/09.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2009 года исковые требования ООО «Пластик» удовлетворены в полном объеме.

ООО «Планета»  не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Пластик» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Пластик», ООО «Планета»  в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 21 92433 7, 410031 21 90898 6, 410031 21 90897 9, 410031 21 92432 0, 410031 21 92434 4, 410031 21 92435 1. От ООО «Планета» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Пластик» (поставщик) и ООО «Планета» (заказчик) заключен договор №6-1/09 на изготовление и установку ПВХ-конструкций (л.д. 21-23).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется собственными силами и средствами изготовить и установить оконные блоки из ПВХ-профиля «Тантроникс-люкс» в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Оплата стоимости выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика в следующем порядке: аванс в размере 30% -21000 руб., оставшаяся сумма – 49000 уплачивается в течение 5 рабочих дней с момента оплаты стоимости работ заказчиком по государственному контракту (пункт 2.2.).

10 июня 2009 года ООО «Планета» платежным поручением №563 перечислило ООО «Пластик» денежные средства в сумме 21 900 руб. (т. 1 л.д. 28).

ООО «Пластик» в рамках договора изготовил и установил оконные блоки в количестве 6 штук на объекте: Камышинский филиал ВолгГТУ по адресу: г. Камышин, ул. Ленина, 6 а.

04 августа 2009 года ООО «Пластик» направило ООО «Планета» претензию о необходимости оплаты задолженности по договору в сумме 51 100 руб. (т. 1 л.д. 24).

10 августа 2009 года ООО «Планета» письмом №839 сообщило, что признает задолженность по договору в сумме 51 100 руб., однако в настоящее время испытывает финансовые трудности. В связи с чем, обязуется погасить задолженность в течение 10 дней (т. 1 л.д. 25).

Поскольку в установленный срок ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, ООО «Пластик» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, согласно договору №6-1/09, истец изготовил и установил оконные блоки в количестве 6 штук на объект Камышинский филиал ВолГТУ по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, 6А, стоимостью 73 000 руб.

10 июня 2009 года по платежному поручению №563 ответчик перечислил истцу в счет оплаты выполненных работ аванс в сумме 21 900 руб.

18 июня 2009 года выполненные работы ООО «Пластик» переданы по акту передачи Камышинскому технологическому институту (филиал) ВолГТУ. Кроме того, факт выполненных работ подтверждается письмом Камышинского технологического института (филиал) ВолГТУ от 08 декабря 2009 года №972-01-67.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В материалах дела имеется гарантийное письмо ООО «Планета» от 10 августа 2009 года №839, подписанное директором Дрожжиным В.И., в котором ответчик подтверждает факт выполнения истцом работ по договору №6-1/09. и сообщает о своем намерении погасить задолженность в сумме 51 100 руб. в течение 10-ти дней (л.д. 25).

Суд апелляционной инстанции признал необоснованными и отклонил доводы ООО «Планета» о неполучении им результата работ, поскольку они опровергаются материалами дела, свидетельствующими о том, что стороны достигли цели, определенной в договоре, кроме того, в гарантийном письме ответчик подтверждает задолженность в сумме 51 100 руб. по договору №6-1/09.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании долга за выполненные работы в размере 51 100 руб. заявлены правомерно.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, признаются необоснованными судом апелляционной инстанции, поскольку полномочия директора ООО «Пластик» Соколова В.П. подтверждаются решением единственного участника от 30.06.2006 о назначении Соколова В.П. директором ООО «Пластик» на срок 5 лет с 10.07.2006, приказом от 10.07.2006 №18-к о вступлении Соколова В.П. на должность директора ООО «Пластик» с 10.07.2006, уставом ООО «Пластик».

Согласно пункту  1 статьи  40 Федерального закона Российской Федерации  от 08.02.98 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Пункт 14.2.2 Устава истца предусматривает, что директор избирается (назначается) общим собранием участников Общества на срок не менее одного года.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Кроме того, податель апелляционной жалобы в обоснование своих требований ссылается на то, что содержащийся в материалах дела договор №6-1/09 не подписан директором Соколовым В.П., следовательно, не может являться надлежащим доказательством.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 11.1 заключенного  Договора «договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу – по одному для каждой из сторон».

При этом на экземпляре договора, представленном истцом, имеется подпись и печать ООО «Планета», что подтверждает волеизъявление ответчика заключить договор. Отсутствие подписи директора ООО «Пластик» Соколова В.П. на своем экземпляре  договора при наличии печати ООО «Пластик» не свидетельствует о несоблюдении письменной формы сделки.

Кроме того, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что экземпляр ООО «Планета» не подписан  ООО «Пластик», и отсутствовало волеизъявление ООО «Планета» на заключение договора.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета» следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена обществом с ограниченной ответственностью «Планета» при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2009 года по делу № А12-23696/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             О.В. Грабко

Судьи                                                                                                              Ф.И. Тимаев

                                                                                                                В.А. Камерилова