Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А12-17912/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=======================================================================

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                     Дело № А12-17912/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   09 марта  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Бирченко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.

при участии в заседании представителей:

от истца – Плечистова Л.С., доверенность от 24.02.2010г.,

от ответчика – не явились, надлежащим образом уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и Озеленение»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2009 г. по делу № А12-17912/2009,судья Антонова Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и Озеленение»

к муниципальному унитарному предприятию «АвтоКоммунТранс»

о взыскании 765460 руб. 24 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство и Озеленение» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «АвтоКоммунТранс» взыскании 765460 руб. 24 коп. суммы задолженности по оплате за автоуслуги оказанные в августе 2008 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований ООО «Благоустройство и Озеленение» отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение  отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель считает, что  согласно акты выполненных работ и путевым листам подтверждается фактическое оказание транспортных услуг в период с июня по август 2008 года.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно и не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, договор на оказание автоуслуг в августе 2008 г. между истцом и с ответчиком не заключался.

В обоснование своих требований истец представил акт выполненных работ (услуг) за август 2008 г. (том 1, л.д. 9)

Истец обратился с иском, ссылаясь на акт выполненных работ за август 2008 г, на протокол согласования тарифов на услуги по уборке городских территорий с 01.04.2008 г. а также на путевые листы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Благоустройство и Озеленение» не представило надлежащих доказательств объема заказанных автоуслуг, объем выполненных и переданных ответчику автоуслуг, в том числе стоимости выполненных работ, согласованных с ответчиком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно   ст.   65   Арбитражного   процессуального   кодекса  РФ   каждое   лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акт выполненных работ за август 2008 г, протокол согласования тарифов на услуги по уборке городских территорий с 01.04.2008 г. а также путевые листы, представленные ООО «Благоустройство и Озеленение»  в качестве доказательств оказания услуг ответчику, судебная коллегия приходит к выводу, что они оформлены ненадлежащим образом, что исключает возможность принятия их в качестве доказательств указанного обстоятельства.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике № 78 от 28 ноября 1997 г. «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», утверждены унифицированные формы первичной учетной документации. Согласно п. 1.2, по учету работ в автомобильном транспорте № 4-П «Путевой лист грузового автомобиля».

Путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией - владельцем автотранспорта счета заказчику.

К счету прилагают соответствующий отрывной талон.

Заполнение путевого листа до выдачи его водителю производится диспетчером организации или лицом, на это уполномоченным. Остальные данные заполняют работники организации - владельца автотранспорта и заказчики.

Однако, представленные путевые листы не содержат подписи уполномоченного представителя Общества либо оттиска печати (штампа) данной организации на отрывном талоне путевого листа.

Кроме того, путевые листы представлены в копиях, надлежащим образом не заверенных, что не позволяет в силу ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признать их в качестве надлежащих доказательств.

Кроме того, Истцом не представлены доказательства поступления от ответчика заявок на оказание автоуслуг в августе 2008 г., доказательства согласования стоимости автоуслуг, акт выполнения работ за август 2008 г. на сумму 765 460 руб. 24 коп. истцу направлен только 31.12.2008 г., ответчиком не подписан.

Наименование работ, указанных в данном акте, не соответствует представленным первичным документам. В том числе представленные путевые листы на выполнение работ бульдозером (государственный номер 14-38) в количестве 9 шт. и путевые листы на выполнение работ автогрейдером (государственный номер 96-61) 2 шт. имеют неразборчивую подпись и штамп предприятия ответчика.

Таким образом, указанные доказательства не принимаются в качестве надлежащего доказательства. Другие путевые листы представленные истцом в обоснование иска, имеют отметки о работе транспорта в июне, в июле, вследствие чего также не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства как не относящиеся к данным исковым требованиям.

Акт сдачи-приемки выполненных работ стороны не подписывали.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что расчет исковых требований, произведенный истцом на основании тарифов на услуги по уборке городских территорий и установленный истцом в одностороннем порядке, соответствует требованиям п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Надлежащих доказательств объема заказанных автоуслуг, объем выполненных и переданных ответчику автоуслуг, в том числе стоимости выполненных работ, согласованных с ответчиком, истцом не представлено. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2009 г. по делу № А12-17912/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                            В. Б. Шалкин

Судьи                                                                                                         О.И. Антонова

                                                                                                                    А.Н. Бирченко