Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А57-21655/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д.74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А57-21655/2009

09 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Веряскиной С.Г., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Красный боец» Бозриковой Т.И., действующей на основании доверенности от 15 октября 2009 года, представителя администрации Ершовского муниципального района Саратовской области Головатовой О.В., действующей на основании доверенности № 181 от 28 января 2010 года, представителя индивидуального предпринимателя Белохвостова Николая Николаевича Ануфриева А.Ю., действующего на основании доверенности от 12 октября 2009 года, представителя прокуратуры Саратовской области Занько А.Е., действующего на основании служебного удостоверения ТО № 064001 от 17 декабря 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП КФХ Белохвостова Н.Н. (г. Ершов Саратовской области)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2009 года

по делу № А57-21655/2009, принятое судьей Викленко Т.И.,

по заявлению заместителя прокурора Саратовской области (г. Саратов)

к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области (г. Ершов Саратовской области), ИП КФХ Белохвостову Н.Н. (г. Ершов Саратовской области), открытому акционерному обществу «Красный боец» (п. Красный боец Ершовского района Саратовской области), Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом Саратовской области (г. Саратов),

о признании недействительным постановление главы администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 02 декабря 2008 года № 1039 «О предоставлении земельного участка в аренду КФХ (глава индивидуальный предприниматель) Белохвостов Н.Н.»,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области о признании недействительным постановления главы администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 02.12.2008 г. № 1039 «О предоставлении земельного участка в аренду КФХ (глава индивидуальный предприниматель Белохвостов Н.Н.)».

Решением суда первой инстанции от 24 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ИП КФХ Белохвостов Н.Н. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить его по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать заместителю прокурора Саратовской области в удовлетворении заявленных требований.

От администрации Ершовского муниципального района в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит удовлетворить требования апелляционной жалобы ИП КФХ Белохвостова Н.Н.

От ОАО «Красный боец» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение без изменения, жалобу ИП КФХ Белохвостова Н.Н. – без удовлетворения.

Представитель Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления  № 90499 5.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26 февраля 2010 года по 01 марта 2010 года.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Ершовского муниципального района Саратовской области № 1039 от 02 декабря 2008 года КФХ (глава индивидуальный предприниматель Белохвостов Н.Н.) предоставлен в аренду земельный участок, сроком на 49 лет, площадью пашни 816 га, из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения, расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Марьевского муниципального образования для сельскохозяйственного производства, выделяемый из земельного участка с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060. Кроме того, указанным постановлением главе КФХ индивидуальному предпринимателю Белохвостову Николаю Николаевичу рекомендовано обеспечить постановку земельного участка на кадастровый учет и зарегистрировать договор аренды.

По итогам проведения прокурорской проверки не согласившись с постановлением главы администрации Ершовского муниципального района Саратовской области № 1039 от 02 декабря 2008 года, заместитель прокурора Саратовской области обратился в арбитражный суд Саратовской области с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется совокупность оснований (нарушение закона и прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности) для признания оспариваемого постановления недействительным.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции не основаны на законе и не подтверждаются материалами дела.

Передача в аренду  земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется администрацией Ершовского муниципального района в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № САР-13-06-0000164 ОПХ «Красный боец»  решением главы администрации Ершовского района № 92 от 22 февраля 1993 года было предоставлено 10264 га земель сельскохозяйственного назначения, в том числе в коллективную совместную собственность - 9986 га, в бессрочное (постоянное) пользование – 278 га в границах, указанных на чертеже.

Вступившим в законную силу  решением арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2004 года по делу № А57-22974/04-35 признано недействительным постановление администрации ОМО Ершовского района Саратовской области № 92 от 22 февраля 2003 года в части передачи ГУП ОПХ «Красный боец» земельного участка общей площадью 9986 га в коллективную совместную собственность и обязал администрацию ОМО Ершовского района Саратовской области устранить допущенные нарушения закона.

Постановлением главы ОМО Ершовского района Саратовской области от 26 января 2005 года № 35 «О признании утратившим силу подпункта 1 пункта 1 постановления администрации Ершовского района от 22 февраля 1993 года № 92» был признан утратившим силу пункт постановления, передававший ОПХ «Красный боец» земельный участок площадью 9986 га в коллективную совместную собственность и рекомендовано ОПХ «Красный боец» оформить право на земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

Прекращение органом местного самоуправления действия ранее выданного государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, администрация Ершовского муниципального района своевременно, в полном объеме и в добровольном порядке исполнила решение арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2004 года по делу № А57-22974/04-35.

Вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «Красный боец» оформило право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 9986 га противоречит материалам дела, поскольку из содержания Государственного акта № САР-13-06-0000164 следует, что за ОАО «Красный боец» закреплено право коллективной совместной деятельности, которое было отменено решением арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2004 года по делу № А57-22974/04-35.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что администрация Ершовского муниципального района не имела права распоряжаться спорным земельным участком, поскольку последний является федеральной собственностью.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2007 года по делу № А57-2171/07-35 ОАО «Красный боец» было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа администрации Ершовского муниципального района в предоставлении в аренду земельного участка ОАО «Красный боец» и обязании администрации Ершовского муниципального района предоставить ОАО «Красный боец» в аренду земельный участок площадью 6377,7 га, ранее закрепленный за ОАО «Красный боец» на праве коллективной совместной собственности на основании Государственного акта № САР-13-06-0000164.

Данным судебным актом установлено, что действия администрации Ершовского муниципального образования по распоряжению земельным участком – предоставлении ИП Белохвостову Н.Н. земельного участка в аренду из земель общей площадью 9986 га, ранее принадлежавшим ОАО «Красный боец» на праве коллективной совместной собственности, являются законными и обоснованными, то есть, подтверждены те обстоятельства, что земельный участок площадью 9986 га не принадлежит ОАО «Красный боец» на каком-либо праве, и спорный земельный участок в федеральной собственности не находится.

Кроме того, администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области  в материалы дела представлено постановление главы администрации Ершовского муниципального района Саратовской области № 328 от 06 мая 2006 года  о включении в фонд перераспределения Ершовского муниципального района земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 9986 га, предоставленные ранее ГУП ОПХ «Красный боец» на праве коллективной совместной собственности на основании постановления № 93 от 22 февраля 1993 года.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют эти же лица.

Таким образом, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела о признании недействительным постановления главы администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 02 декабря 2008 года № 1039 «О предоставлении земельного участка в аренду КФХ (глава индивидуальный предприниматель Белохвостов Н.Н.)», имеют преюдициальное значение вступившие в законную силу судебные акты по делам № А57-22974/04-35, № А57-2171/07-35.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01 июля 1996 года № 6/8  разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили в материалы дела доказательства, подтверждающие несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, и доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов лиц  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах дела у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования, заявленного заместителем прокурора Саратовской области.

Следовательно, состоявшееся по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба ИП КФХ Белохвостов Н.Н. - удовлетворению.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2009 года по делу № А57-21655/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать заместителю прокурора Саратовской области в удовлетворении требований о признании недействительным постановления главы администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 02 декабря 2008 года № 1039 «О предоставлении земельного участка в аренду КФХ (глава индивидуальный предприниматель Белохвостов Н.Н.)».

Возвратить индивидуальному предпринимателю Белохвостову Николаю Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную на основании чека-ордера от 22 января 2010 года.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           С.Г. Веряскина

                                                                                                                      О.В. Лыткина