Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А57-19165/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     Дело №А57-19165/2009

резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Балашовский текстиль» – Симоновой Екатерины Андреевны, действующей на основании доверенности от 26 января 2010 года, после перерыва – Абриталина Дмитрия Анатольевича, действующего на основании доверенности от 19 февраля 2010 года,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 23 декабря 2009 года конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Балашовский текстиль» Волкова Андрея Алексеевича, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2009 года по делу №А57-19165/2009, судья Кобозев Г.В.,

по иску открытого акционерного общества «Балашовский текстиль», г.Балашов, Саратовская область,

к ответчику: обществу с ограниченной с ограниченной «БИВ», г.Балашов, Саратовская область,

о взыскании 135 000 рублей

в ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв с 10 час. 30 мин. 26 февраля 2010 года до 10 час. 45 мин. 02 марта 2010 года

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Балашовский текстиль» обратилось Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной с ограниченной «БИВ», о взыскании задолженности по оплате стоимости уступленного права требования в размере 135 000 рублей по договору №38 от 27 ноября 2007 года об уступке права требования исполнения обязательств (цессии).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Балашовский текстиль» Волков А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права, сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, что повлекло вынесение незаконного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит возможным удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Балашовский текстиль» - Цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «БИВ» - Цессионарием заключен договор №38 от 27 ноября 2007 года об уступке права требования исполнения обязательств (цессии), согласно пункту 1 которого Цедент уступает Цессионарию права требования долга в сумме 1 342 672 рубля 21 копеек, принадлежащие Цеденту на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2005 года (дело №А-57-156б/05-32) подлежащее взысканию с открытого акционерного общества «Промсельстройпроект» (Должник), а Цессионарий обязуется выполнить взятые на себя обязательства перед Цедентом и оплатить сумму уступаемого права требования (л.д.10-11).

Стороны определили цену уступаемого требования по договору №38 от 27 ноября 2007 года в размере 135 000 рублей (пункт 2 договора).

Исполнение цессионарием обязательства по оплате уступаемого требования производится путем оплаты вышеуказанной суммы до 28 февраля 2008 года, любым не запрещенным законом способом.

Цессионарий во исполнение договора уступки права требования исполнения обязательств (цессии) денежных средств цеденту до настоящего времени не перечислил, не оплатил переданные права требования по договору №38 от 27 ноября 2007 года в сумме 135 000 рублей.

Таким образом, задолженность по оплате уступленного права требования составляет 135 000 рублей.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора №38 от 27 ноября 2007 года об уступке права требования исполнения обязательств (цессии), истец передал, а ответчик принял право требования уплаты задолженности с открытого акционерного общества «Промсельстройпроект», установленной определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2005 года по делу А-57-156б/05-32 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Промсельстройпроект», в размере 1 342 672 рублей 21 копеек.

Объем переданных по договору прав подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания пунктов 2, 3 договора №38 от 27 ноября 2007 года об уступке права требования исполнения обязательств (цессии), в качестве возмездности уступки права требования установлена обязанность цессионария (ответчика) по уплате суммы в размере уступленного права требования, с учетом ее ликвидности, в размере 135 000 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по оплате за уступленные права по вышеуказанному договору уступки права требования исполнения обязательств не исполнил надлежащим образом, требования истца о взыскании 135 000 рублей долга заявлены обоснованно.

По смыслу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленные истцом доказательства уступки права требования, в обоснование и подтверждение исковых требований, соответствуют требованиям, предусмотренным законом, к указанным правоотношениям (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца, основанные на договоре в соответствии со статьями 309, 310, главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правомерными.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал обратное.

Таким образом, апелляционный суд, установив неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате уступленного права требования в полном объеме, находит возможным отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования.

Апелляционным судом установлено, что применение судом первой инстанции статей 139, 140 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 328 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не обоснованно.

Суд первой инстанции не учел, что в силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае же, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему спору цедент произвел исполнение обязательства со своей стороны в полном объеме, передав ответчику весь пакет документов.

Как установлено положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Таким образом, основным обязательством продавца из договора является обязательство по передаче товара, а покупателя - обязательства по его принятию и оплате.

Однако вышеуказанная норма не ограничивает право истца обратиться с требованием о возмещении ему стоимости уступленного права.

В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 указанной нормы, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Как следует из материалов дела, а именно, из пункта 5 договора №38 от 27 ноября 2007 года об уступке права требования исполнения обязательств (цессии), истец передал ответчику все необходимые документы, подтверждающие право требования, предъявленное к должнику, в момент подписания договора, то есть со своей стороны он выполнил все обязательства по цессии и передал ответчику уступаемое право в полном объеме.

Доказательства, свидетельствующие об отказе ответчика от переданного ему права требования, и надлежащем уведомлении об этом цедента, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку цессионарий, получив право требования от цедента, не выполнил условия договора по оплате уступленного права, у него возникла обязанность по оплате стоимости передаваемого права.

При изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, с ответчика, общества с ограниченной с ограниченной «БИВ», г.Балашов, Саратовская область, в пользу истца, открытого акционерного общества «Балашовский текстиль», г.Балашов, Саратовская область, подлежит взысканию задолженность по договору №38 от 27 ноября 2007 года об уступке права требования исполнения обязательств (цессии) в размере 135 000 рублей.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: с ответчика, общества с ограниченной с ограниченной «БИВ», подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции – 4 200 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы – 1 000 рублей, а всего 5 200 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2009 года по делу №А57-19165/2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной с ограниченной «БИВ», г.Балашов, Саратовская область, в пользу истца, открытого акционерного общества «Балашовский текстиль», г.Балашов, Саратовская область, задолженность по договору №38 от 27 ноября 2007 года об уступке права требования исполнения обязательств (цессии) в размере 135 000 рублей.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной с ограниченной «БИВ», г.Балашов, Саратовская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин