Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А12-4197/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А12-4197/2009.

Резолютивная часть постановления объявлена  3 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен   11 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гусева Н.В. по доверенности № 57 от 29.02.2010.,

Администрация Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, уведомления прилагаются,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Волгограда, г.Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2009 года по делу   № А12-4197/2009 (судья Орешкин С.И.),

по иску Религиозной организации Церковь «Северная» Евангельских христиан-баптистов, г.Волгоград,

к Администрации Волгограда, г.Волгоград,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г.Волгоград,

Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, г.Волгоград,

Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, г.Волгоград,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация Церковь «Северная» Евангельских христиан-баптистов (далее истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации   Волгограда   (далее   ответчик),   в   котором   просит   признать   право собственности на домовладение по адресу: г. Волгоград, ул. Еланская, 108 (литер «А» согласно техническому паспорту).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2009. по делу № А12-4197/2009 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2009. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2009. по делу № А12-4197/2009 было отменено, дело - передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2009. по делу № А12-4197/2009 исковые требования удовлетворены. Суд признал право собственности Религиозной организации Церковь «Северная» Евангельских христиан-баптистов на домовладение по адресу: г. Волгоград, ул. Еланская, 108 (литер А согласно техническому паспорту).

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Волгограда обратилась в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение отменить, прекратить производство по делу (основания не указаны). По мнению заявителя, судом необоснованно сделан вывод о спорном объекте как о жилом доме, так как спорный объект является  домом молитвы, не соответствующим по техническим характеристикам жилому помещению. Спорный объект является самовольной постройкой, а истцом не представлены доказательства отсутствия нарушений прав и охраняемых интересов других лиц, а так же соответствие самовольно реконструированного строения градостроительным и строительным нормам и правилам,  правилам противопожарной безопасности, что исключает признание судом за истцом права собственности на спорный объект в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в представленном суду отзыве полагается на усмотрение суда.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  выслушав представителя истца, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 05.12.1997. Религиозная организация Церковь «Северная» Евангельских христиан-баптистов приобрела по договору купли-продажи недостроенное домовладение (готовность строительства 48%) по адресу г.Волгоград, ул. Еланская, 108.

За счет собственных сил и средств истец достроил домовладение по ул. Еланской 108 в г. Волгограде.

Документов, подтверждающих возведение и размещение данного объекта на законных основаниях, у истца не имеется. В связи с этим, истец полагает, что данное имущество отвечает признакам самовольных построек и подлежит легализации в судебном порядке.

08.12.2008. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № 34-34-01\090\2008-890 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок площадью 627 кв.м. по адресу: г. Волгоград, ул. Еланская, 108.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных заключений ООО "Архитектурно-проектное бюро "Архимет", Главного государственного инспектора Краснооктябрьского района г. Волгограда по пожарному надзору от 06.04.2009. № 34\05\303, Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 19.05.2009. № 09-03-07Y3849-09, о санитарно-гигиенической экспертизе ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" от 04.05.2009. № 11/7-2876 усматривается, что спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответа на запрос Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области № 09-02-10230-09 от 09.12.2009., в соответствии с приказом ФС Роспотребнадзора «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях и иных видах оценок» от 19.07.2007. № 224 санитарно-эпидемиологическое заключение на индивидуальный жилой дом не требуется, достаточно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В соответствии с экспертным заключением о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» от 01.12.2008. № 4016 эксплуатация частного домовладения по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Еланская, д. 108 соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» (действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам).

Согласно письму ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» от 04.05.2009. № 11/7-2876 гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию дома молитвы - церкви отсутствуют.

В соответствии с письмом Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области от 19.05.2009 № 05/1458, спорный объект не подлежит государственному строительному надзору и заключение о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации не требуется.

Согласно письму Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 19.05.2009. № 09-03-073849-09 вопросы нарушения использования земельных участков, обязательных требований нормативов градостроительного проектирования (самовольное строительство) решаются административными комиссиями в соответствии с кодексом Волгоградской области об административной ответственности.

Кроме того, согласно письму Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 01.12.2009. № ар12528-09 на комиссии по градостроительству и земельным отношениям Администрации Волгограда после получения заключений комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда и Администрации Краснооктябрьского района Волгограда будет рассмотрено обращение истца об изменении разрешенного вида использования земельного участка с жилого дома под дом молитвы по ул. Еланской, 108 Волгограда.

С учетом изложенного, самовольной постройкой может являться только объект недвижимости.

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства по ул. Еланской 108, города Волгограда, спорный объект является жилым домом, но фактически используется как Дом молитвы Церковь, таким образом, отвечает признакам объекта недвижимого имущества.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется сведений о собственнике спорного имущества.

С учетом положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлено наличие необходимых условий для признания права собственности на самовольно возведенную постройку.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлены доказательства того, что произведенное им строительство отвечает строительным нормам и правилам, нормам безопасности, а также осуществления им действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для строительства спорного объекта, или получения им необоснованного отказа от органов, уполномоченных на выдачу подобных документов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не подведомственности данного спора арбитражному суду судебная коллегия отклоняет.

Пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности на самовольную постройку осуществляется в судебном порядке.

Пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указывает лишь на определенную категорию дел, а именно: дела по спорам о ликвидации некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и других, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2009 года по делу № А12-4197/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу сл дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                               С.В. Никольский

Судьи                                                                                             Т.В. Волкова

Т.Н. Телегина