Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А12-2621/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-2621/2009

11 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                 Ханиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2009 года по делу № А12-2621/2009 (судья Горбачевский М.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элена» (г. Волгоград) о повороте исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2009 по делу  № А12-2621/2009 (судья Горбачевский М.Н.)

по иску администрации Волгограда (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элена» (г. Волгоград), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград)

с привлечением к участию в рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дубининой Е.А. (г. Волгоград), Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград), Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительными зарегистрированного права собственности и государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Волгограда (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Элена» (далее – ООО «Элена», ответчик), Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее – УФРС по Волгоградской области) о признании недействительным зарегистрированного права собственности на одноэтажное здание торгового павильона, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.2/3, а также просила суд признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «Элена» на одноэтажное здание торгового павильона, расположенное по адресу: г. Волгоград, улица Рабоче-Крестьянская, д.2/3.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2008 требования администрации Волгограда удовлетворены частично. Суд признал недействительным  зарегистрированное за ООО «Элена» право собственности на торговый павильон площадью 117,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.2/3. В качестве способа восстановления нарушенного права на УФРС по Волгоградской области возложена обязанность внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В остальной части иска отказано.

ООО «Элена» не согласилось с решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований администрации Волгограда отказать в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения суда первой инстанции 31 июля 2009 года выдан исполнительный лист № 011008.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.09.2009 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказал администрации Волгограда в удовлетворении исковых требований.

ООО «Элена» обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области по данному делу в виде аннулирования регистрационной записи от 26.08.2009 № 01/188/2009-115 о погашении регистрационной записи о регистрации права собственности от 12.04.1999 № 34-01/01-1/1999-92 на здание указанного торгового павильона, обязав УФРС по Волгоградской области внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 01.12.2009 суд произвёл процессуальное правопреемство в отношении Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, заменив его на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области), в связи с реорганизацией федерального органа исполнительной власти.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2009 суд произвёл поворот исполнения решения суда первой инстанции. Управление Росреестра по Волгоградской области обязал восстановить запись о регистрации собственности ООО «Элена» на объект недвижимости – здание торгового павильона, расположенного  по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.2/3, площадью 117,1 кв.м, кадастровый номер 34:34/05:01/01:01-1/1999:92, по состоянию на 12.04.1999.

Администрация не согласилась с принятым определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «Элена» в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда.

ООО «Элена», Управление Росреестра по Волгоградской области, судебный  пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дубинина Е.А., Ворошиловский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 21 93895 2, № 410031 21 93896 9, № 410031 21 93897 6, № 410031 21 93899 0, № 410031 21 93902 7, № 410031 21 93900 3, № 410031 21 93901 0, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 21 93898 3.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если приведённый в исполнение судебный акт отменён полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается всё то, что было взыскано с него в пользу истца по отменённому или изменённому в соответствующей части акту. Поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отменённого или изменённого.

Исходя из смысла указанной нормы, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно произвёл поворот исполнения.

Как видно из материалов дела, 26 августа 2009 года на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2009 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 УФРС по Волгоградской области погашена регистрационная запись о регистрации права собственности от 12.04.1999 № 34-01/01-1/1999-92 ООО «Элена» на торговый павильон, о чём регистрирующий орган известил заявителя письмом от 09.10.2009 № 12/30464 (т.4 л.д.17). Таким образом, решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, исполнено регистрирующим органом в соответствии с требованиями Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2009 отменены решение суда первой инстанции от 10.04.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.06.2009 по данному делу. Суд кассационной инстанции отказал администрации Волгограда в удовлетворении исковых требований.

Учитывая тот факт, что в постановлении суда кассационной инстанции отсутствует указание на поворот исполнения судебного акта, ООО «Элена» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда по данному делу в порядке, установленном частью 2 статьи 326 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для поворота исполнения судебного акта, и обязал восстановить регистрационную запись, поскольку это позволит восстановить права ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает довод администрации Волгограда о невозможности поворота исполнения решения суда по данной категории споров несостоятельным и основанным на неверном толковании статей  325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, установил, что судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Выводы, указанные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждены материалами дела.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2009 года по делу № А12-2621/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               М.А. Акимова

Судьи                                                                                                              С.Г. Веряскина

                                                                                                                        И.И. Жевак