Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А06-5699/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А06-5699/2009

«11» марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Гребенникова А.И., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Эфман Т.А.,

рассмотрев  в  открытом  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дубрава», г. Нижний-Новгород,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от «09» ноября 2009 года   по делу № А06-5699/2009 (судья Сорокин Н.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Дубрава»,  г. Нижний-Новгород,

к Астраханской таможне, г. Астрахань,

о признании действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10311020/081205/0004848 незаконными и обязании Астраханскую таможню устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя путем  возврата,  излишне уплаченных  таможенных платежей  в сумме 209 773,56 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО  «Дубрава» -  не явился, извещен,

Астраханской таможни - не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дубрава» (далее – ООО «Дубрава», Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании действий Астраханской таможни (далее - таможенного органа) по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10311020/081205/0004848 незаконными и обязать  Астраханскую таможню устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя путем  возврата,  излишне уплаченных  таможенных платежей  в сумме 209 773,56 руб.

Определением суда первой инстанции от «09» ноября 2009 года производство по делу прекращено.

ООО  «Дубрава» не согласилось с вынесенным определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО  «Дубрава» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 96526 2 о вручении корреспонденции). Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Астраханская таможня извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 96527 9 о вручении корреспонденции). Таможенный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, указав, что предмет спора по настоящему делу - о признании действий Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД №10311020/081205/0004848 незаконными, являлся предметом спора по ранее рассмотренному делу №А06-6119у/3-14/05. Кроме того, суд указал, что Обществом с ограниченной ответственностью "Дубрава" пропущен процессуальный срок на обжалование.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.03.2006 года по делу №А06-6119у/3-14/2006 по заявлению ООО «Дубрава» к Астраханской таможни были признаны незаконными действий Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД №10311020/200905/0003613, № 1031102/200905/0003787, №10311020/311005/0004170, №10311020/211005/0004508, №10311020/231005/0004566, № 10311020/200905/00034848, №10311020/121205/0004893, №10311020/291205/0005305, №10311020/291205/0005327, поданных ООО «Дубрава» (том 1, лист дела 45-49).

Из данного решения так же следует, что ООО «Дубрава» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10311020/200905/0003613, № 1031102/200905/0003787, №10311020/311005/0004170, №10311020/211005/0004508, №10311020/231005/0004566, № 10311020/200905/00034848, №10311020/121205/0004893, №10311020/291205/0005305, №10311020/291205/0005327 незаконными (т.1, л.д. 45).

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2006 года решение суда от 27.03.2006 года по делу №А06-6119у/3-14/2006 отменено. В удовлетворении заявленных требований ООО «Дубрава» отказано (том 1, лист дела 50-55).

Постановлением кассационной инстанции от 05.10.2006 года постановление  апелляционной инстанции от 25.05.2006 года по делу №А06-6119у/3-14/2006 в части отмены решения суда от 27.03.2006 года о признании незаконными действий Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10311020/200905/0003613, № 1031102/200905/0003787, №10311020/311005/0004170 отменено. Дело в этой части направлено в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения по существу уточненных заявленных требований и апелляционных доводов. В остальной части постановление апелляционной инстанции от 25.05.2006 года оставлено без изменения (том 1, лист дела 56-58).

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2006 года решение суда от 27.03.2006 года по делу №А06-6119у/3-14/2006 в части признания незаконными действий Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10311020/200905/0003613, № 1031102/200905/0003787, №10311020/311005/0004170 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (том 1, лист дела 59-62).

Постановлением кассационной инстанции от 26.04.2007 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.03.2006 года в части признания незаконными действий Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10311020/200905/0003613, № 1031102/200905/0003787, №10311020/311005/0004170 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2006 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (том 1, лист дела 37-39).

Таким образом, отсутствует вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете (о признании действий Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10311020/081205/0004848) незаконными и по тем же основаниям, следовательно, отсутствуют основания для применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вывод суда о пропуске срока на обжалование так же не является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после принятия заявления к производству суда в предварительном судебном или в судебном заседании. Заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства. Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции может отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассматривает дело повторно по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, прекращения производства по делу.

Таким образом, апелляционная инстанция не может рассмотреть дело по существу, если оно не рассматривалось по существу судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции от 09.11.2009 года полностью и направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от «09» ноября 2009 года  о прекращении производства по делу № А06-5699/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Дубрава», г. Нижний-Новгород, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по квитанции от 04.02.2010 года.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                               А.И. Гребенников

Н.В. Луговской