Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А57-11876/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-11876/2009

«12» марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – Пименова И.А., доверенность № 101 от 11.01.2010г.,

от Ленинского РОСП – Пименова И.А., доверенность от 01.02.2009г.,

от открытого акционерного общество «Саратовский радиоприборный завод» - Джулаев С.И., доверенность № 035/09-3 от 16.03.2009г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов), Ленинского РОСП (г. Саратов), судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Коротковой Ю.В. (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «06» ноября 2009 года по делу № А57-11876/2009, принятое судьей Дружининой Н.В.,

по заявлению открытого акционерного общество «Саратовский радиоприборный завод» (г. Саратов)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов),

Ленинский РОСП (г. Саратов),

судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП Короткова Ю.В. (г. Саратов),

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (г. Саратов)

об уменьшении исполнительского сбора и отсрочке его оплаты

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области  обратилось открытое акционерное общество «Саратовский радиоприборный завод» (далее по тексту ОАО «Саратовский радиоприборный завод», общество, заявитель) с заявлением к Ленинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов  об уменьшении исполнительского сбора и отсрочке его оплаты.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2009г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Короткова Ю.В., Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова.      

Решением арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2008г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова Коротковой Ю.В. по материалам исполнительного производства № 16339/16/2007 в размере 7% в сумме 2152370 руб. 80 коп. уменьшен до 5,25%, что составило 1614278 руб. 14 коп.

Уплата исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании Постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2008г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова Коротковой Ю.В. по материалам исполнительного производства № 16339/16/2007 отсрочена до 31.12.2009г.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ленинский РОСП, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП Короткова Ю.В., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель открытого акционерного общество «Саратовский радиоприборный завод» считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Коротковой Ю.В., представителя Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.07.2007г. судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела судебных приставов г. Саратова Щербаковой А.В. на основании постановления № 1316, выданного 31.07.2007г. ИФНС России по Ленинскому району о взыскании налогов, сборов (пени) за счет имущества ГУП «Радиоприборный завод» в размере 30748155 руб. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16339/16/2007, согласно которому должнику установлен трехдневный срок, со дня получения указанного постановления, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.    

В связи с тем, что в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник свои обязанности не исполнил,     01.04.2008г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова Коротковой Ю.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы с ГУП «Радиоприборный завод» в рамках исполнительного производства № 16339/16/2007 в размере 2152370 руб. 80 коп.

ГУП «Радиоприборный завод», не оспаривая по существу постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова от  01.04.2008г., обратилось в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть, и об отсрочке уплаты исполнительского сбора.

Удовлетворяя заявленные требования и снижая размер исполнительского сбора до 1614278 руб. 14 коп., суд указал на наличие уважительных причин, послуживших основанием для не исполнения исполнительного документа в срок, указанный в постановлении.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда обоснованными и соответствующими материалам дела по следующим основаниям.

Пунктами 1 - 3, 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие определенных законом обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с положениями пунктов 6 и 7 статьи 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из приведенного следует, что законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда.

Согласно пункту 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Согласно пункту 26 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Апелляционным судом установлено, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный в постановлении, а именно: справки из банков, в  которых были открыты счета ОАО «Саратовский радиоприборный завод», за период с 06.08.2007г. по 13.08.2007г. об  отсутствии достаточного количества денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 31.07.2007г.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент совершения исполнительных действий и до 13.03.2009г. ОАО «Саратовский радиоприборный завод» являлось Государственным унитарным предприятием «Саратовский радиоприборный завод» и в силу пункта 2 статьи 18  Федерального Закона «О государсвтенных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ и пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации было не вправе каким-либо способом распоряжаться, в том числе продавать, сдавать в аренду, отдавать в залог недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения без согласия собственника (в лице соответствующего органа по управлению государственным имуществом).

Более того, решением ИФНС России по Ленинскому району от 31.07.2007г. № 861 были приостановлены операции по счетам налогоплательщика в КБ «Электроника».

Таким образом, заявителем представлены доказательства невозможности исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения..

Апелляционная инстанция считает, что в рассматриваемом случае неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора в максимальном размере.

Размер, установленный судебным приставом, не соответствует характеру совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественному положению и возникшим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности и соразмерности, учел, что имущественное положение должника не позволяло ему уплатить исполнительский сбор в установленном размере, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, правомерно воспользовался своим правом применения по отношению к Обществу положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и уменьшил сумму исполнительского сбора на одну четверть, то есть, до 5,25%, а также  имущественное положение должника в настоящее время, наличие неисполненных государственных контрактов, срок исполнения по которым определен до 31.12.2009г., отсрочил его уплату до 31.12.2009г.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «06» ноября 2009 года по делу № А57-11876/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ленинского РОСП, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Коротковой Ю.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273, 275, 276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                  С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                Ю.А. Комнатная

                                                                                                                           М.Г. Цуцкова