Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А12-22060/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

   410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

  ===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 

15 марта 2010 года                                                                                     Дело № А12-22060/2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2009 года по делу № А12-22060/2009 (судья Даншина Н.В.)

по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (г. Волгоград)

к обществу  с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград)

Третье лицо: Муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» (г. Волгоград)

о выселении из занимаемого помещения. 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» о выселении из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Гагарина, д. 16.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2009 года исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда удовлетворены в полном объеме: ООО «ЖЭК» выселено из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Гагарина, д. 16. С ООО «ЖЭК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

ООО «ЖЭК», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт по следующим основаниям.

Заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес Общества претензии (извещения) о расторжении договора аренды. Заявитель полагает, что Департамент обязан был направить данное извещение по адресу Центрального филиала, с которым был заключен договор, чего последним сделано не было. Также заявитель жалобы ссылается на утвержденный план внешнего управления ООО «ЖЭК», в соответствии с которым для восстановления платежеспособности Обществу необходимы помещения, где будут располагаться работники данного предприятия, а также необходимое оборудование. 

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда и МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 96592, 96589, 89591. Почтовые отправления вручены истцу, ответчику и третьему лицу 24 февраля 2010 г. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

От муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, ООО «ЖЭК» и муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2007 года между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель), муниципальным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» (балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (арендатор) был заключен договор аренды № 3/2755–07 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Гагарина, 16.

Согласно акту приёма–передачи от 01 сентября 2007 года, арендатор принял нежилое помещение (л.д. 13).

Срок действия договора согласован пунктом 8.1 договора и соответствует периоду с 01 сентября 2007 года по 30 августа 2008 года.

По истечении срока действия договора он возобновлен на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 23 сентября 2008 года № 10094 Департамент муниципального имущества администрации Волгограда уведомил ООО «ЖЭК» о расторжении договора аренды № 3/2755–07 от 08.08.2007 г. с 25 декабря 2008 года. В срок до 30 декабря 2008 года истец предложил ответчику передать помещение по акту приема–передачи (л.д. 19).

Письмо направлено по адресу ООО «ЖЭК»: г. Волгоград, ул. Пархоменко, 47б. Данное письмо вручено представителю ООО «ЖЭК», действующему по доверенности (л.д. 20).

ООО «ЖЭК» требование об освобождении нежилого помещения в срок до 30 декабря 2008 г. не исполнило.

 Связи с неисполнением требования в добровольном порядке Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о выселении ООО «ЖЭК» из занимаемого нежилого помещения по договору аренды.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор аренды № 3/2755, заключенный между сторонами 08.08.2007 г., после 30 августа 2008 г. был возобновлен на неопределенный срок.

При этом в соответствии с пунктом 31 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2006 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ на новый срок, является новым договором аренды.

Из материалов дела следует, что Департамент муниципального имущества администрации Волгограда письмом от 23 сентября 2008 года № 10094 уведомил ООО «ЖЭК» о расторжении договора аренды № 3/2755-07 от 08.08.2007 г. с 25 декабря 2008 года. В срок до 30 декабря 2008 года ООО «ЖЭК» предложено освободить занимаемое помещение, передать его истцу по акту приема–передачи.

Данное письмо направлено ответчику  по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, 47 б и получено представителем ООО «ЖЭК» по доверенности 08.10.2008 г., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией уведомления № 400002 05 50695 4  (л.д. 20).

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что ООО «ЖЭК» не получало уведомление о расторжении договора по следующим основаниям.

Согласно представленному в материалы дела письму № 818 от 25.06.2007 г. ООО «ЖЭК» (юридический адрес – г. Волгоград, пр. Ленина, 32) в целях сокращения сроков оформления корреспонденции и документов юридического характера (договоров, соглашений и т.п.) просило ДМИ администрации Волгограда направлять вышеуказанные документы по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, 47б.

Таким образом, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда правомерно направило уведомление  о расторжении договора аренды по указанному адресу.

Направляя почтовое отправление, отправитель совершает с оператором связи гражданско-правовую сделку по доставке и вручению корреспонденции на условиях, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221.

В силу пункта 34 названных Правил вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении документов. При этом Правилами не предусмотрена роспись получателя на бланке уведомления о вручении почтового отправления.

Оператор связи как сторона в сделке подписью своего уполномоченного лица может удостоверить вручение почтового отправления адресату. Данное подтверждение не противоречит и пункту 2 Правил об основных понятиях, согласно которым «почтовое отправление с уведомлением о вручении» - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Порядок получения корреспонденции, адресованной ООО «ЖЭК», является внутренним делом юридического лица, а непередача извещения руководителю не может служить доказательством неполучения письма от 23.09.2008 г. № 10094  ответчиком.

Заказное письмо с уведомлением 400002 05 50695 4 вручено 08 октября 2008 г. представителю ООО «ЖЭК» по доверенности Романенко, что подтверждается почтовым уведомлением.

При наличии в уведомлении указания даты вручения, данных о лице, которому вручено почтовое отправление, заверении этих данных работником почтовой связи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о получении ООО «ЖЭК» письма о расторжении договора аренды.

Таким образом, арендодатель реализовал свое законное право одностороннего отказа от исполнения сделки, что свидетельствует о расторжении договора аренды и возникновении  у арендатора обязанности по возврату объектов найма в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с утвержденным планом внешнего управления ООО «ЖЭК» для восстановления платежеспособности Обществу необходимы помещения, где будут располагаться работники данного предприятия, а также необходимое оборудование, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Введение в отношении ООО «ЖЭК» процедуры банкротства – внешнего управления не изменяет порядка применения положений статей 610, 612, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в части одностороннего отказа арендодателя от дальнейшего исполнения договора аренды.

При этом у ООО «ЖЭК» отсутствуют основания для занятия спорного помещения, в связи с чем иск о выселении был обоснованно удовлетворен.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд Волгоградской области правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

При принятии апелляционной жалобы к производству обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Обществу отказано, с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход  Федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции, учитывая тяжелое имущественное положение стороны, то, что ООО «ЖЭК» решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2010 г. по делу № А12-7149/2009 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снижает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, до 100 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2009 года по делу № А12-22060/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград) – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград) в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 100 (сто) рублей 

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               М.А. Акимова

                                                                                                          И.И. Жевак