Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А12-1582/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                     Дело № А12-1582/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           17 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

в отсутствии представителей Администрации Плотниковского сельского поселения Даниловского района Волгоградской области, Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области - не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (телеграммы по квитанциям №№01029, 00929, приобщены к материалам дела).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Плотниковского сельского поселения Даниловского района Волгоградской области

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2010 года

по делу № А12-1582/2010,  судья Пантелеева В.В.,

по иску Администрации Плотниковского сельского поселения Даниловского района Волгоградской области

к Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области

о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Администрации Плотниковского сельского поселения Даниловского района Волгоградской области к Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области о взыскании суммы.

Определением  арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2010 года производство по делу прекращено.

Администрация Плотниковского сельского поселения Даниловского района Волгоградской области с определением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является взыскание не перечисленных из бюджета Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области в бюджет Администрации Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области денежных средств на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности в соответствии с решением Даниловского районного Совета народных депутатов Волгоградской области № 12/1 от 25.12.08г. о бюджете Даниловского муниципального района на 2009 год и на период до 2011 года.

Согласно п. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникшие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы РФ, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

АПК РФ не относит к подведомственности арбитражных судов споры между участниками бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, утверждению и исполнению бюджетов. Суд считает, что спор о порядке рассмотрения исполнения бюджета не является экономическим и не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Дело с участием муниципального образования может быть рассмотрено арбитражным судом только в случаях, специально предусмотрены АПК РФ и иными ФЗ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1.    об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если ФЗ их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

2.    об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3. об административных правонарушениях, если ФЗ их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4.   о взыскании с организации и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если ФЗ не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5.   другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если ФЗ их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В ч. 1 ст. 53 АПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Рассматриваемый спор возник из межбюджетных отношений и носит публично - правовой характер.

   Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2010 года по делу № А12-1582/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                      А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                     Г.И. Агибалова

                                                                                               Н.А. Клочкова