Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А06-3582/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                              Дело № А06-3582/2008

17 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Тимаева Ф.И.,

судей –  Грабко О.В., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Юзефович В.Б., доверенность от 15.12.2009 № 281,

от ответчика – Сепиашвили Р.Г., доверенность от 30.03.2009,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области – не явились, извещены надлежащим образом,

от Fedcominvest Monako S.A.M. – Сепиашвили Р.Г., доверенность  от 22.02.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Интер-S»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 ноября 2009 года по делу № А06-3582/2008 (судья  Павлова В.Б.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань»

к обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Интер-S»

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области, Fedcominvest Monaco S.A.M.

о признании недействительным решения общего собрания ООО СП «Интер-S»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (далее – истец, ООО «Газпром Добыча Астрахань») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Интер-S» (далее – ответчик, ООО СП «Интер-S») о признании недействительными всех решений, принятых на внеочередном общем собрании ООО СП «Интер-S», проведенном 21 мая 2008 года.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой  инстанции, ООО СП «Интер-S» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2009 г. по настоящему делу отменить и принять дело к производству арбитражного суда апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на незаконность отклонения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Астраханьгазпром» (решением участника от 14.01.2008 г. его наименование изменено на ООО « Газпром добыча Астрахань» т.1 л.д. 119) принадлежит 33,86 доли в уставном капитале ООО СП «Интер-S», фирме Fedcominvest Monako S.A.M. принадлежит 62,68 доли в уставном капитале ООО СП «Интер-S», доли вышедших из состава участников Общества Танаянц В.А. и Долгова Г.И. составляют соответственно по 1.73 доли. (т.1 л.д. 96, 97).

21.05.2008 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО СП «Интер-S», на котором приняты решения:

-     по первому вопросу повестки дня: предложить ООО « Газпром добыча Астрахань» увеличить долю своего участия в ООО СП «Интер-S» путем приобретения находящихся на балансе ООО СП «Интер-S» долей выбывших участников.

-     по второму вопросу повестки дня: объявить конкурс на проведение независимой аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО СП «Интер-S» за счет участника Fedcominvest Monako S.A.M.

- по третьему вопросу: Танаянца В.А. временно отстранить от исполнения обязанностей Генерального директора ООО СП «Интер-S» до проведения годового общего собрания участников ООО СП «Интер-S». Включить в повестку дня годового общего собрания участников ООО СП «Интер-S» об избрании Генерального директора. С 2 мая 2008 г. назначить Исполняющим обязанности Генерального директора ООО СП «Интер-S»  Герлаха А.Е., поручив участнику общества Fedcominvest Monako S.A.M. заключение с ним соответствующего договора.

Указанные выше решения общего собрания ООО СП «Интер-S» оформлены протоколом внеочередного собрания участников ООО СП «Интер-S»  от 21.05.2008 г.

Как следует из данного протокола истец не принимал участия в собрании.

Истец оспаривает решения общего собрания ООО СП «Интер-S» оформленные протоколом внеочередного собрания от 21.05.2008 г., мотивируя свои требования тем, что созыв и проведение общего собрания осуществлены с нарушением норм ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», устава ООО СП «Интер-S».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обосновал свое решение позицией Пленума ВАС РФ № 14 и Пленума ВС РФ № 90 от 09.12.1999 г. «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», указав при этом на то, что истец не был уведомлен о дате проведения собрания.

В соответствии со ст. 43 ФЗ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В силу требований пункта 15.4.2 Устава ООО СП «Интер-S» Правление или лица, созывающие общее собрание участников, не позднее чем за 30 дней до даты его проведения обязаны уведомить об этом каждого участника посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи доступной участникам и обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений                                                                                                                         и их документальное подтверждение.

В уведомлении должны быть указаны: место, дата и время проведения общего собрания, время начала и конца регистрации участников, предлагаемая повестка дня, адреса и реквизиты общества по которым можно направить предложения по повестке дня, адрес по которому можно ознакомиться с материалами, подлежащими представлению участникам общества при подготовке общего собрания.

Представителем Fedcominvest Monako S.A.M. в судебном заседании суда апелляционной инстанции представил доказательства надлежащего извещения истца о времени и месте проведения внеочередного общего собрания.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия признает неправомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств уведомления истца о времени и месте проведения общего собрания участников общества.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что данное обстоятельство не привело к принятию ошибочного решения по делу, так как общее собрание участников общества было проведено при отсутствии кворума для решения вопросов повестки дня.

Как правильно указал суд первой инстанции пункт 15.2.1 устава ООО СП «Интер-S» устанавливает, что «общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 2/3 от общего количества голосов».

Часть 1 статьи 32 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» определяет, что каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества.

В процентном выражении 2/3 от общего количества голосов составляет 66,6%.

Следовательно, в соответствии с пунктом 15.2.1 устава ООО СП «Интер-S» общее собрание, участие в котором принял участник, имеющий в совокупности менее чем 66,6% от общего количества голосов не правомочно принимать какие-либо решения.

Размер доли участника ООО СП «Интер-S» Fedcominvest Monaco S.A.M., принявшего участие во внеочередном общем собрании 21 мая 2008 года, составляет 62,68%, следовательно, число голосов, принадлежащих этому участнику, также составляет 62,68%.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 15.1.1, пунктом 15.2.2 устава ООО СП «Интер-S» установлено, что решение по вопросу о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества принимается большинством в 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Fedcominvest Monaco S.A.M. как участник ООО СП «Интер-S» не правомочно принимать решение о досрочном прекращении полномочий директора.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Ссылка представителя Fedcominvest Monako S.A.M. на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 г. № 127 является неправомерной в данной ситуации в силу следующего.

Ситуация, описанная в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 г. № 127 не совпадает со сложившейся ситуацией по настоящему делу, следовательно, не может быть применима в рамках настоящего дела.

В п. 15.2.1, п. 15.2.2, подпункте 23 п. 15.1.1 устава ООО СП «Интер-S» сторонами согласованы условия для принятия решений по вопросам, которые были включены в повестку дня внеочередного общего собрания 21.05.2008 г.

При таких обстоятельствах, нельзя оставлять в силе решения, принятые на внеочередном общем собрании, проведенном с нарушением указанных пунктов устава общества.

В силу того, что между участниками общества сложились отношения, которые препятствуют их совместной деятельности для достижения общих целей и задач общества, участник общества имеет возможность инициировать реорганизацию общества, может выйти из состава участников общества либо требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Таким образом, Fedcominvest Monako S.A.M. может воспользоваться одним из указанных способов для защиты своего, как он считает нарушенного, права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности отклонения судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации обществом его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю.

Кроме того, к ходатайству об отложении дела не были приложены доказательства нахождения представителя на больничном листе, а также ответчик не представил доказательств невозможности направления в судебное заседание другого представителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 ноября 2009 года по делу № А06-3582/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Интер-S» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1000 руб., перечисленную по чек-ордеру от 29.12.2009 г.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                        О.В. Грабко

В.А. Камерилова