Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А57-3166/05. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-3166/05

17 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Тимаева Ф.И., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Фоминой М.М.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Энергопромпроект» Юльцевой И.В., действующей по доверенности от 16.12.2009 №3,  представителя Комитета по управлению имуществом города Саратова Феоктисова А.П., действующего по доверенности от 27.10.2009 №02-08/7649, представителя Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» Рябоконь С.В., действующего по доверенности от 22.05.2009 №02-02/453,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергопромпроект» (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 27 января  2010 года по делу № А57-3166/05 (судья Павлова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергопромпроект»                     (г. Саратов) (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Фирменные магазины «Пчелка»)

о выдаче дубликата исполнительного листа от 02.06.2008 № С158409,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергопромпроект» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу ООО «Фирменные магазины «Пчелка» оплаты полученной по договору от 25.04.2002 №1612-п в сумме 56 952 руб. в связи с утратой.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2010 года  отказано в удовлетворении заявления ООО «Энергопромпроект» о выдаче дубликата исполнительного листа.

ООО «Энергопропроект» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит восстановить пропущенный срок и выдать дубликат исполнительного листа от 02 июня 2008 года                №С 15 8409.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 22 90715 5, 410031 22 90717 9,410031 22 90728 5, телеграммой, поданной по №00831. От Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено. От судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Оськиной М.А. поступило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в свое отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области в защиту государственных и общественных интересов с иском к Комитету по управлению имуществом города Саратова (далее - КУИ г. Саратова), обществу с ограниченной ответственностью «Фирменные магазины «Пчелка» (далее – ООО «Фирменные магазины «Пчелка») о признании ничтожной сделку вытекающую из договора от 25.04.2002 № 1612-нп купли-продажи нежилого помещения общей площадью 11,3 кв.м. на первом этаже девятиэтажного жилого  дома, расположенного по адресу: г.Саратов, пр.им.50 лет Октября, 34/56  литер «А»; о применении последствий  недействительности ничтожной сделки,  взыскании с Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу ООО «Фирменные магазины «Пчелка» оплаты полученной по сделке в сумме  56 952 руб.; о признании недействительным  зарегистрированного 18.07.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности  ООО «Фирменные магазины «Пчелка»  на нежилое помещение, площадью 11,3 кв.м. на первом этаже жилого девятиэтажного дома  по адресу: г.Саратов, пр.им.50 лет Октября, 34/56, литер «А».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.05 по делу № А-57-3166/05-36 признана ничтожной сделка, вытекающая из договора от 25.04.2002 № 1612-нп купли-продажи нежилого помещения общей площадью 11,3 кв.м на первом этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Саратов, пр.им.50 лет Октября, 34/56 литер» А» , заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.Саратова и ООО «Фирменные магазины «Пчелка». Применены последствия недействительности ничтожной сделки-договора от 25.04.2002 № 1612-нп купли-продажи нежилого помещения, заключенного КУИ г.Саратова  и ООО «Фирменные магазины «Пчелка» общей площадью 11,3 кв.м  на первом этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Саратов, пр.им.50 лет Октября 34/56 литер «А». Этим же решением суд обязал ООО «Фирменные магазины «Пчелка» передать КУИ г.Саратова нежилое помещение  общей площадью  11,3 кв.м   на первом этаже девятиэтажного жилого дома, расположенное по адресу: г.Саратов, пр.им.50 лет Октября,  34/56, литер «А» приобретенное по договору № 1612-нп от 25.04.2002 года. С КУИ г.Саратова в пользу ООО «Фирменные магазины «Пчелка» взыскана оплата полученная по договору №  1612-нп  от 25.04.2002 г. в сумме 56 952  руб., а также признано недействительным зарегистрированное 18.07.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности  ООО «Фирменные магазины «Пчелка» на нежилое помещение, общей площадью 11,3  кв.м  на первом этаже девятиэтажного жилого дома , расположенное по адресу: г.Саратов, пр.им.50 лет Октября,  34/56, литер «А».                        Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2005 и постановлением кассационной инстанции от 04.04.2006 решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2005  по делу № А-57-3166/05-36 оставлено без изменения.                                         На основании указанного решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А-57-3166/05-36 от 11.10.2005 был выдан исполнительный лист № С 089924 от 27.01.06 г. о взыскании с КУИ г. Саратова в пользу ООО «Фирменные магазины «Пчелка» оплаты полученной по договору от 25.04.2002 № 1612-нп в сумме 56 952 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Рачителевой И.В. от 10.06.2006 указанный исполнительный лист был возвращен в Арбитражный суд Саратовской области в связи с несоответствием его требованиям статьи  8 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

02.06.2008 Арбитражным судом Саратовской области был выдан новый исполнительный лист № С 158409 о взыскании с КУИ г. Саратова в пользу ООО «Фирменные магазины «Пчелка» оплаты полученной по договору от 25.04.02 № 1612-нп в сумме 56 952 руб.

30.12.2009 в Арбитражный суд Саратовской области от ООО «Энергопромпроект» поступило заявление о процессуальном правопреемстве по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Саратовской области о взыскании с КУИ г. Саратова в пользу ООО «Фирменные магазины «Пчелка» оплаты полученной по договору от 25.04.02 № 1612-нп. в сумме 56 952 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2010 указанное заявление ООО «Энергопромпроект» было удовлетворено, произведена замена в исполнительном листе № С 158409 выданном  02.06.2008 Арбитражным судом Саратовской области  о взыскании с Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирменные магазины «Пчелка» оплаты полученной по договору от 25.04.02 № 1612-нп в сумме 56 952 руб. с ООО «Фирменные магазины «Пчелка» на его правопреемника ООО «Энергопромпроект».

30 декабря 2009 года в Арбитражный суд Саратовской области от ООО «Энергопромпроект» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу ООО «Фирменные магазины «Пчелка» оплаты полученной по договору от 25.04.2002 №1612-п в сумме 56 952 руб. в связи с его утратой.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное заявление 27 января 2010 года, вынес определение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая ООО «Энергопромпроект» в удовлетворении заявления суд первой инстанции указал на то, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению ООО «Энергопромпроект» в суде не заявляло.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по заявлению взыскателя.

В силу части 2 той же статьи заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2005 по делу № А-57-3166/05-36 признана ничтожной сделка, вытекающая из договора от 25.04.2002 № 1612-нп купли-продажи нежилого помещения общей площадью 11,3 кв.м на первом этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Саратов, пр.им.50 лет Октября, 34/56 литер «А», заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.Саратова и ООО «Фирменные магазины «Пчелка». Применены последствия недействительности ничтожной сделки-договора от 25.04.2002 № 1612-нп купли-продажи нежилого помещения, заключенного КУИ г.Саратова  и ООО «Фирменные магазины «Пчелка» общей площадью 11,3 кв.м  на первом этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Саратов, пр.им.50 лет Октября 34/56 литер «А». Этим же решением суд обязал ООО «Фирменные магазины «Пчелка» передать КУИ г.Саратова нежилое помещение  общей площадью  11,3 кв.м   на первом этаже девятиэтажного жилого дома, расположенное по адресу: г.Саратов, пр.им.50 лет Октября,  34/56, литер «А» приобретенное по договору от 25.04.2002 № 1612-нп. С КУИ г.Саратова в пользу ООО «Фирменные магазины «Пчелка» взыскана оплата полученная по договору от 25.04.2002 №  1612-нп в сумме 56 952  руб., а также признано недействительным зарегистрированное 18.07.2002  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности  ООО «Фирменные магазины «Пчелка» на нежилое помещение, общей площадью 11,3  кв.м  на первом этаже девятиэтажного жилого дома, расположенное по адресу: г.Саратов, пр.им.50 лет Октября,  34/56, литер «А».                               Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2005 и постановлением кассационной инстанции от 04.04.2006 решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2005 по делу № А-57-3166/05-36 оставлено без изменения.                 Таким образом, решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2005 по настоящему делу вступило в законную силу 06.12.2005.  Срок для предъявления исполнительного листа по настоящему делу истек 06.12.2008.                        

На день подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истек трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению. ООО «Энергопромпроект» не заявило  в суде первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному заявлению основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергопромпроект» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской  области от 27 января 2010 года по делу № А57-3166/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             О.В. Грабко

Судьи                                                                                                              Ф.И. Тимаев

                                                                                                                В.А. Камерилова