Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А12-18618/2006. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Саратов                                                                                                   

18 марта 2010 года                                                                 дело №  А12-18618/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  18 марта 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Соломатинское ХПП» Слушкина Е.Ю. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2009 года по делу № А12-18618/2009 (председательствующий судья Иванова Л.К., судьи: Гладышева О.С., Самсонов В.А.)

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Соломатинское хлебоприемное предприятие», с. Соломатино Камышинского района Волгоградской области

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Русское зерно Волгограда» на действия (бездействия) конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю. и отстранение его от исполнения обязанностей

  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Русское зерно Волгограда» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Соломатинское хлебоприемное предприятие»  обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю., выразившиеся в неисполнении им обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных пунктом 1 статьи 16, пунктом 1 статьи 133, частью 2 статьи 129, статьей 139, статьей 143 ФЗ «От несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002. Заявлено также требование об отстранении Слушкина Е.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2009 года по делу № А12-18618/2009 жалоба кредитора удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Соломатинское ХПП» Слушкина Е.Ю. по несоблюдению  требований статьи 139 Федерального закона  «О несостоятельности (банкростве)».

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Соломатинское ХПП» Слушкин Е.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым признать жалобу кредитора на действия конкурсного управляющего необоснованной.

Податель апелляционной жалобы считает,  что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.  Заявитель указывает, что конкурсный управляющий не имеет доступа  к имуществу, в связи с чем, возможность  осуществить инвентаризацию  и сопоставить фактическое  наличие имущества с данными бухгалтерского учета отсутствует.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело  в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным  пересмотреть  определение суда первой инстанции в части признания  действий конкурсного управляющего незаконными.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,      решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2007 общество с ограниченной ответственностью «Соломатинское ХПП» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Слушкин Е.Ю.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Обязанности конкурсного управляющего по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризацию такого имущества, привлечению оценщика для оценки имущества должника установлены пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что 08.02.2008 постановлением Центрального районного суда г. Волгограда по делу № 3/3-97 имущество должника (121 наименование движимого и недвижимого имущества), расположенное по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, с. Соломатино, ул. Лесная,6, арестовано по ходатайству следователя СЧ ГСУ при ГУВД Волгоградской области в рамках уголовного дела № 210678, определен хранитель имущества.

Между тем, материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий не имеет доступа к арестованному имуществу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО «Соломатинское ХПП» предпринимал меры по обжалованию действий следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области о наложении ареста на имущество ООО «Соломатинское ХПП». Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 16.11.2009 года установлено, что введение процедуры конкурсного производства не является препятствием для наложения ареста в рамках возбужденного уголовного дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2007 года по делу № А12-13084/07-С61 удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ООО «Соломатинское ХПП» к ООО «Русское зерно Волгоград» об истребовании имущества ООО «Соломатинское ХПП» из чужого незаконного владения ООО «Русское зерно Волгоград», однако по причине нахождения данного имущества на ответственном хранении у ООО «Русское зерно Волгоград» исполнительные действия по выданному исполнительному листу не осуществлялись.

Кроме того, в материалы дела представлен  акт выявленного имущества с приложением копий выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.07.2007, подтверждающих наличие в собственности должника 10 наименований недвижимого имущества (нежилых помещений), на которые наложено ограничение права Камышинский РО УФССП по Волгоградской области с 25.05.2007 на неопределенный срок.

Полно и всесторонне исследовав доводы конкурсного кредитора и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил отсутствие факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей: бездействие конкурсного управляющего по проведению инвентаризации связано с отсутствием доступа к имуществу должника и в этой связи невозможностью сопоставить  фактическое наличие  имущества с данными бухгалтерского учета.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан неправильный вывод о непринятии конкурсным управляющим надлежащих мер   к выявлению и инвентаризации имущества должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно указал на несоблюдение конкурсным управляющим  требований статьи 139 Закона, поскольку указанная статья  регулирует порядок  реализации инвентаризованного и оцененного имущества, а не порядок и сроки проведения инвентаризации имущества должника.

В связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда, установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, определение в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Соломатинское ХПП» Слушкина Е.Ю. подлежит отмене в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2009 года по делу № А12-18618/2009   в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении жалобы отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

                           В.А. Камерилова

Судьи

                           О.В. Грабко

                           Ф.И. Тимаев