Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А12-19118/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-19118/2009

резолютивная часть постановления оглашена  15 марта 2010 года

в  полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей – Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВолгоСтройИнвест» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября  2009 года по делу № А12-19118/2009, судья Лазаренко С.В.,

по иску ООО «Союзтехинвест»

к ООО «ВолгоСтройИнвест»

о взыскании 792 987,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзтехинвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройИнвест» о взыскании суммы предоплаты, перечисленной в рамках договора поставки № 2 от 26.02.2007 в размере 690 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 102 987 руб. 76 коп. за период с 01.01.2008 по 29.07.2009.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать проценты в сумме 93 625 руб. 24 коп. Уточнения исковых требований приняты, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2009 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября  2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.02.2007 между ООО «Союзтехинвест» (Покупатель) и ООО «ВолгоСтройИнвест» (Поставщик) заключен договор поставки № 2 сроком действия до 31.12.2007.

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик взял на себя обязательства поставить, а Покупатель – принять и оплатить трубу б/у согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в Спецификации, а также  в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора Покупатель осуществляет предоплату товара путем перечисления  денежных  средств  на  расчетный счет Продавца в течение 5 дней после подписания сторонами Спецификации на поставляемую партию Товара.

Спецификацией № 1 от 26 февраля 2007 года стороны согласовали количество товара подлежащего поставке и его стоимость.

Платежными поручениями № 68 и № 69 от 26.02.2007 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

Платежными поручениями № 46 от 28.04.2007, № 26 от 07.04.2008 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 300 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по договору, истец 11.01.2008 направил в адрес ответчика письмо, в котором просил в связи с окончанием срока действия договора поставки погасить имеющуюся задолженность товаром, либо вернуть денежные средства в сумме 710 000 руб.

Ответчик письмом от 16.04.2008 признал имеющуюся задолженность в размере 700 000 руб. и платежным поручением № 36 от 21.05.2008 частично погасил имеющуюся задолженность в сумме 10 000 руб.

Так как ответчик свои обязательства по договору не исполнил, продукцию, оплаченную истцом, в адрес истца не отгрузил, образовалась задолженность в сумме 690 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке продукции в полном объеме в указанный срок явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

К отношениям сторон по договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установив наличие у ответчика обязанности по поставке товара и отсутствие доказательств передачи товара истцу, равно как доказательств возврата истцу уплаченной им спорной суммы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора N 2 от 26.02.2007, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскал с ответчика 690 000 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что факт неисполнения обязательства по поставке предварительно оплаченной продукции имел место, представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства, исковые требования в указанной части также правомерно удовлетворены судом.

Доказательств обратного заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2009 года по делу А12-19118/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова

                                                                                                          А.Ю. Никитин