Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А57-21028/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-21028/2009

18 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия объединенного муниципального образования Балашовского района «Городские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2009 года по делу № А57-21028/2009, судья Докунин И.А.,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области

 к Муниципальному унитарному предприятию объединенного муниципального образования Балашовского района «Городские тепловые сети»

о взыскании 1 512 578, 45  рублей

при участии в заседании:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области – Булановой О.А., по доверенности № 9/1309 от 16.02.2010; 

от Муниципального унитарного предприятия объединенного муниципального образования Балашовского района «Городские тепловые сети» - Привалова А.В., по доверенности от 01.09.2008,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области (далее - истец, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Балашовского района «Городские тепловые сети» (далее – ответчик, МУП ОМО Балашовского района «ГТС») о взыскании задолженности по страховым взносам за период 4 квартал 2008 года в сумме 965 983 рублей и пени в сумме 546 595,45 руб.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с частичным погашением задолженности заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное обеспечение страховой части трудовой пенсии в сумме 952999,55 руб., на накопительную часть - 0 руб. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 546595,45 руб. В остальной части истец от исковых требований отказался.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2009 года требования Управления удовлетворены в части, с МУП ОМО Балашовского района «ГТС» взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2008г. в размере 952999,55 руб. (в том числе на страховую часть пенсии 952999,55 руб., на накопительную часть - 0 руб.) и пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 546595,45 руб. (из них на страховую часть пенсии -  534697,58 руб., на накопительную часть пенсии - 11897,87 руб.), а также государственная пошлина в размере 18997,97 руб. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП ОМО Балашовского района «ГТС»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение в части взыскания  с него пени на недоимку за 4 квартал 2004 года и за 1 квартал 2005 года. В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на то, что недоимка за 4 квартал 2004 года и за 1 квартал 2005 года сформировалась до открытия конкурсного производства, поэтому данные денежные обязательства являются не обязательными, а текущими, возникшими до открытия конкурсного производства, в связи с чем пени на данную недоимку начисляться не могут. В остальной части решение не обжалуется.

Представитель МУП ОМО Балашовского района «ГТС» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части.

От лиц, участвующих в деле возражений не поступило.

Из материалов дела следует, что МУП ОМО Балашовского района «ГТС» в соответствии с положениями статьи 6 Закона РФ № 167-Ф3 от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, как лицо, производящее выплаты физическим лицам.

Заинтересованное лицо представило в налоговый орган Декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 4 квартал 2008 года.

В результате несвоевременного внесения ежемесячных авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное обеспечение на страховую и накопительную части трудовой пенсии по состоянию на 08.05.2009 у организации за период 4 квартал 2008 года образовалась недоимка в размере 965983 руб., на которую заявителем были начислены пени в размере 546595,45 руб. и выставлено Требование № 35 от 08.05.2009.

Неуплата плательщиком страховых взносов и пени в добровольном порядке послужила основанием для обращения УПФ РФ в соответствии с п. 4 статьи 25 ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее Закон о пенсионном страховании) в суд с заявлением об их принудительном взыскании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением  арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2005  по делу № А57-237/04-12 МУП ОМО Балашовского района «ГТС» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При решении вопроса о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням в период процедуры банкротства суд, рассматривающий дело, должен выяснить обстоятельства, в зависимости от которых данные требования по обязательным платежам могут быть квалифицированы в качестве текущих или не являющихся таковыми.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее - Постановление Пленума N 25), датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего.

Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) также не является основанием для признания указанного авансового платежа в качестве текущего. В данном случае налоговый орган вправе осуществить взыскание налога вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансового платежа, требование об уплате которого не является текущим.

Согласно статье 2 Закона о пенсионном страховании правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

В связи с этим положения пунктов 8 и 9 Постановления Пленума N 25 применимы к правоотношениям, связанным с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней.

В соответствии со статьями 23 и 24 Закона о пенсионном страховании для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Пенсионный фонд заявил о взыскании пени  по задолженности по страховым взносам за 4 квартал 2004 года (отчетный период – год) и за первый квартал 2005 года (отчетный период - первый квартал). В обоих случаях  отчетный период заканчивается 31.03.2005. Обязанность  уплатить страховые взносы   за эти периоды в соответствии с положениями ст. 24 Закона о  пенсионном страховании возникла у Общества 01.04.2005, то есть после принятия  заявления о признании должника банкротом (09.03.2005).

При таких обстоятельствах задолженность по страховым взносам за 4 квартал 2004 года и за первый квартал 2005 года является текущим платежом. Требование об уплате пеней, начисленных на указанную задолженность, также является текущим.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п.29 Постановления Пленума ВАС РФ №25 от 22.06.2006 года «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве»  при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании пени, начисленной на недоимку за период за 4 квартал 2004 года и 1 квартала 2005 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда. Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря  2009 года по делу № А57-21028/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия объединенного муниципального образования Балашовского района «Городские тепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                    О.В.Лыткина

Судьи                                                                                                 Л.Б.Александрова

                                                                                                             Т.С.Борисова