Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А57-20032/2009. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А57-20032/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 года.

 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Никольского С.В.

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Безъязычный В.А.,, доверенность от 10.09.2009.,

от ответчика  - Цопин А.А., доверенность от 04.03.2010.,

муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уведомления прилагаются

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 декабря 2009 года по делу №А57-20032/2009 (судья Игнатьев Д.Ю.),

по иску ООО «Алекс-СД», г. Саратов,

к Комитету по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

третье лицо: Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова»

о  взыскании 539592,1 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

в  Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Алекс-СД» с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», о взыскании  в порядке субсидиарной ответственности задолженности МУ «Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова»  в сумме 539592,1 рублей.

Истец просил взыскать долг с ответчика в порядке субсидиарной ответственности, так как основной должник не имеет достаточных денежных средств для расчетов по присужденным суммам по указанным исполнительным листам.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2009 года по делу №А57-20032/2009 в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца ООО «Алекс-СД» взыскано 539592,1 рублей. ООО «Алекс-СД», г. Саратов, из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в сумме 11895,92 рублей, уплаченная истцом  при подаче искового заявления.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 декабря 2009 года по делу № А57-20032/2009 отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Алекс-СД» отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела: судом не разрешен вопрос о главном распорядителе бюджетных средств, не применены или неправильно применены нормы статьей 158, 215.1, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле возражений, отзыва  на апелляционную жалобу суду не представили.

Арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, исследовав дополнительно материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим изменению, и отмене части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истец основывает свои требования на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2007. по делу №А-57-6585/07-44, в соответствии с которым с МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова» в пользу ООО «Алекс-СД» была взыскана задолженность в размере 534365 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 227,1 рублей, а всего: 539 592,1 рублей.

На указанную сумму ООО «Алекс-СД» был выдан исполнительный лист № С 148995 от 13.12.2007.

Комитетом по финансам Администрации г. Саратова указанный исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием лицевого счета МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова» в Комитете по финансам Администрации г. Саратова.

Переданный на принудительное исполнение в структурное подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,  исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства по причине невозможности взыскания, в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации истец использовал возможность для приведения в исполнение исполнительных листов и получения присужденных сумм.

На основании пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества, то есть в данном случае муниципальное образование «Город Саратов».

Исходя из положений пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что основной должник – муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова» не имеет возможности удовлетворить требование истца о погашении долга из-за недостаточности собственных денежных средств и имущества.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к Российской федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса РФ.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта РФ, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006. № 23 также разъяснено, если государственный (муниципальный) орган, являющийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

В соответствии с пунктом 3.2. решения Саратовской городской Думы № 21-183  от 23.06.1998. «О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью» полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет Городское финансовое управление, в настоящее время Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Согласно Положению о комитете по финансам Администрации города Саратова, утвержденному решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007. № 19-172, Комитет по финансам Администрации г. Саратова - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. Комитет по финансам Администрации г. Саратова осуществляет функции главного распорядителя и выступает в суде от имени муниципального образования «Город Саратов» в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию «Город Саратов», предъявленным в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам учреждений.

МУ «Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова» - должник по исполнительному листу - является специализированной организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, и его имущество является собственностью города Саратова.

Из положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г. Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 25.10.2007. № 21-202 следует, что комитет является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации города, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства города Саратова (пункт 1), осуществляет полномочия распорядителя и получателя бюджетных средств, в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 3.20), то есть, не является главным распорядителем бюджетных денежных средств, составляющих казну муниципального образования.

Ссылаясь на Постановление Администрации города Саратова от 15.02.2008. № 155 "О подведомственной принадлежности муниципальных учреждений", заявитель апелляционной жалобы неверно полагает, что взыскание в порядке субсидиарной ответственности присужденной суммы должно производиться за счет средств либо Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г. Саратова, либо Администрации Октябрьского района г.Саратова, в ведении которых находится должник. Указанное постановление регламентирует вопросы подведомственности муниципальных учреждений заместителю главы администрации города по жилищно-коммунальному комплексу, координируемых комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города, администрациями районов города применительно к  распределению обязанностей должностных лиц, на основании постановлений Главы администрации города от 20.09.2006. № 287А "Об утверждении порядка заключения трудового договора с руководителями (директорами) муниципальных унитарных предприятий, учреждений города", от 17.01.2007. № 14 "О распределении обязанностей между главой администрации города Саратова и заместителями главы администрации города".

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства и представленных сторонами доказательств, исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника учреждения, в рассматриваемом случае является Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов». Следовательно, взыскание долга в порядке субсидиарной ответственности производится с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» г. Саратова за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

Суд первой инстанции полно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, дал правильную правовую оценку представленным сторонами доказательствам, законно и обоснованно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, в связи, с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований возврата государственной пошлины из бюджета. В этой статье отсутствует такое основание для возврата государственной пошлины, как принятие судом решения не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2009 года по делу №А57-20032/2009 изменить.

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Саратов», в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Алекс-СД», г. Саратов, задолженность в размере 539592,1 рублей.

В части возврата из федерального бюджета ООО «Алекс-СД», г. Саратов, государственной пошлины в сумме 11895,92 рублей отменить.

Взыскать с Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Алекс-СД», г.Саратов, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11895,1 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                  С.В. Никольский

Судьи                                                                                                 В.А. Камерилова

                                                                                                            Ф.И. Тимаев