Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А12-25930/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело №  А12-25930/2009

«19» марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.

при участии в заседании

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РО ФСФР России по  ЮФО, г. Ростов -на- Дону

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «01» февраля  2010 года по делу № А12-25930/2009 (судья С.В. Павлова)

по заявлению  ОАО «Волгоградская ватная фабрика», г. Волгоград

к  РО ФСФР России по  ЮФО, г. Ростов на  Дону

 о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО «Волгоградская ватная фабрика» с заявлением о признании незаконным постановления РО ФСФР России по  ЮФО о привлечении общества  к административной ответственности по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ за  нераскрытие эмитентом информации .

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2010 года заявленные требования общества удовлетворены, постановление признано незаконным.

С вынесенным решением административный орган не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, административным органом выявлено административное правонарушение, совершенное обществом, которое было зафиксировано 19 мая 2009 года актом, а именно обществом не представлено в административный орган  в срок не позднее 15 мая 2009 года список аффилированных лиц за первый квартал 2009 года.

08 июня 2009 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано, указано на наличие состава предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.

29 июня 2009 года вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что  в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам 8.1.1, 8.5.1, 8.5.3 Положения "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (утв. Приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н) (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) акционерные общества обязаны раскрывать информацию, в частности, об аффилированных лицах общества в форме списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Следовательно, действующим в рассматриваемый период законодательством на акционерное общество была возложена обязанность по раскрытию информации об аффилированных лицах и представлению списка аффилированных лиц в установленный срок.

Факт непредставления обществом в установленный срок в регистрирующий орган списка аффилированных лиц, составленного по окончанию 1 квартала 2009 г., подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела и заявителем не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 В материалах дела содержаться доказательства того, что список был представлен только 22 июня 2009 года.

 Таким образом, неисполнение обществом обязанности по представлению  списка  подтверждено материалами дела.

Вместе с тем Приказом ФСФР РФ от 23.04.2009 N 09-14/пз-н в Положение "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" внесены изменения, вступившие в силу с 01.07.2009.

Согласно внесенным изменениям пункт 8.5.3 названного Положения устанавливает, что акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

Таким образом, с 01.07.2009 г. обязанность у акционерного общества представлять в регистрирующий орган список аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала отсутствует. Вместе с тем  обязанность опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала  как   основной   элемент  раскрытия  информации сохранена ,

В настоящем  деле  неопубликование на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц  не  оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введение в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008) закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На момент    принятия  оспариваемого постановления от 29 июня 2009 года,     приказ  ФСФР РФ  о изменении   процедуры  размещения информации (от 23.04.2009) был   принят.  Указанное обстоятельство имело  значение  для  определения  события правонарушения  на  момент  рассмотрения  административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В данном случае новая редакция Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, действующая на момент вынесения оспариваемого постановления, улучшает положение общества, совершившего административное правонарушение, поскольку из него исключена обязанность по представлению в РО ФСФР информации об аффилированных лицах, за неисполнение которой общество привлечено к административной ответственности.

Однако положения статьи 1.7 КоАП РФ административным органом применены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, следует отметить, что    действовавшая в момент выявления  правонарушения  редакция Положения  "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг"   в соотношении  с   изменениями , вступившими в силу  с  01.07.2009г.   носила  противоречивый  характер  из которой  понятие  «раскрытие  информации»    заключалось в  исполнении не основной  , а  дополнительной  обязанности. Основная  обязанность – размещение списка    в сети Интернет , а дополнительная  - представить список в  регистрирующий  орган.

Сообщение о раскрытии этой информации,  в виде  непредставления списка  в регистрирующий орган не  образует состав правонарушения по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, поскольку названная правовая норма предусматривает административную ответственность лишь за нераскрытие или нарушение порядка и сроков раскрытия информации, раскрытие информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации).

Указанная позиция  ФАС ПО высказана при разрешении  дела №А12-21642/2009.

Также  несообщение о раскрытии этой информации,  в виде  непредставления списка  в регистрирующий орган  не является существенным (значительным)  нарушением  установленного порядка  раскрытия информации.  Списки  были представлены  в регистрирующий  орган позднее,  и  это не  повлияло на  ограничение   доступа к спискам аффилированных лиц общества.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения, так, как направлены на переоценку норм материального права, которые не противоречат принятому решению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от «01» февраля  2010 года по делу № А12-25930/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

  Председательствующий                                                               С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                Ю.А. Комнатная  

                                                                                                    М.Г. Цуцкова