Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А57-7653/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А57-7653/2009

19 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании представителя  ООО «Цех» Потапова К.А., действующего на основании доверенности от 15.10.2009г., ЗАО «ФинПромМаш» Богомоловой О.В., действующей на основании доверенности от 01.07.2009г., ЗАО «Саратовский научно-исследовательский институт машиностроения-28» Мыльникова М.А., действующего на основании  доверенности от 05.06.2009г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цех», г.Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2009 года                    по делу № А57-7653/2009 (судья Плетнева Н.М.)

по требованию кредитора – закрытого акционерного общества «СНИИМ-С», г.Саратов к закрытому акционерному обществу «Саратовский научно-исследовательский институт машиностроения-28», г.Саратов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СНИИМ-28»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «СНИИМ-С», г.Саратов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Саратовский научно-исследовательский институт машиностроения-28» с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь требования ЗАО «ФинПромМаш» в размере 118 111,21 руб.

Определением суда первой инстанции от 14.09.2009г. требования ЗАО «СНИИМ-С» в размере 118 111,21 руб. признаны обоснованными  включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Саратовский научно-исследовательский институт машиностроения-28» с очередностью удовлетворения в третью очередь.

ООО «Цех» не согласилось с принятым актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель временного управляющего Московского Дмитрия Владимировича в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 92442.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2009г. в отношении ЗАО «Саратовский научно-исследовательский институт машиностроения-28» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Московский Д.В.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена 20.06.2009г.

Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

 Обращаясь в арбитражный суд, общество «СНИИМ-С» в обоснование заявленного требования ссылалось на то, что им как арендодателем по договору аренды движимого имущества от 01.01.2006г. № 18 было передано должнику – ЗАО «СНИИМ-28» (арендатор) за плату во временное владение и пользование движимое имущество, указанное в приложении № 1 к договору.

В рамках договора актом приема-передачи 01.01.2006г. арендодатель передал имущество арендатору.

ЗАО «СНИИМ-С» указывает на то, что по договору аренды движимого имущества от 01.01.2006 № 18 у ЗАО «СНИИМ-28» образовалась задолженность в сумме 118 111 руб. 21 коп. за период с января 2009 года по апрель 2009 года, в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты от 28.02.2009г. № 000151, от 31.03.2009г. № 000293, от 30.04.2009г. № 000432, от 31.01.2009г. № 000013.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды движимого имущества  № 18 арендатор осуществляет оплату за владение и пользование имуществом ежемесячно в размере, определяемом в приложении № 1 к договору до 5-го числа месяца следующего за расчетным.

Суд первой инстанции, установив, что обязанность по внесению арендной платы за период с января по апрель 2009 г. должником не исполнена надлежащим образом, признал требование ЗАО «СНИИМ-С» обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО «СНИИМ-28».

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что в подлиннике ни договор аренды движимого имущества, ни акт приема-передачи сторонами не представлялись, что нарушает положения статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств.

При этом для признания факта, подтверждаемого копией документа, недостоверным обязательна совокупность всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец представил суду копии договора, акта приема-передачи имущества, акта сверки взаимных расчетов, актов о стоимости, заверенных ЗАО «СНИИМ-С».

Иные копии оспариваемых документов, отличающихся по своему содержанию от копий, представленных заявителем, другими сторонами, участвующими в деле, суду предъявлены не были, заявления о фальсификации указанных документов не поступали, возражений по требованиям от должника и временного управляющего не поступило.

Кроме того, подлинные экземпляры договора аренды движимого имущества № 18 от 01.01.2006г., акта приема-передачи объекта основных средств от 30.12.2009г., 30.10.2009г., от 01.11.2009г., бухгалтерская справка от 17.03.2010г., оборотно-сальдовая ведомость по счету:011 (осн.средства за 2006 ЗАО «СНИИМ-С», за 2007), приложение к бухгалтерскому балансу за 2006 год, за 2007 год, бухгалтерский баланс на 01.01.2007г., на 31.12.2007г., договор от 23.05.2002г., акт приема-передачи движимого имущества ОАО «СНИМ», передаваемого ЗАО «СНИМ-С», акт приема-передачи имущества по договору от 03.06.2002, акт приема-передачи имущества по договору от 03.06.2002, договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 03.06.2002г., акты от 28.02.2009г. № 000151, от 31.03.2009г. № 000293, от 30.04.2009г. № 000432, от 31.01.2009г. № 000013, были представлены на обозрение апелляционной коллегии.

 Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка наличию заинтересованности при заключении между ЗАО «СНИИМ-С» и ЗАО «СНИИМ-28» договора аренды движимого имущества, апелляционная коллегия считает несостоятельным.

 Оспаривание и признание сделок недействительными в рамках гражданского законодательства регулируются нормами, изложенными в параграфе 2 гл. 9 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В новой редакции Закона о банкротстве (Федеральный закон от 28 апреля 2009 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; далее - Закон № 73-ФЗ) были конкретизированы основания и процедура признания сделок должника недействительными. Теперь сделки компании-банкрота могут быть оспорены как по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, так и по основаниям, установленным Законом о банкротстве (п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве).

  Основания и порядок для признания сделки, совершенной с заинтересованным лицом, недействительной установлены в статье 61.3 Закона о банкротстве.

  Доказательств оспаривания  договора аренды движимого имущества лицами, которым принадлежит данное процессуальное право, подателем жалобы в суд не представлено.

  Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия права собственности у ЗАО «СНИИМ-С» на сдаваемое в аренду движимое имущество, апелляционная коллегия считает несостоятельным ввиду следующего.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

   По смыслу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса российской Федерации, передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного лица.

   Согласно пункту 1 статьи 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

   В материалы дела ЗАО «СНИИМ-С» представлены акт приема-передачи объекта основных средств от 30.12.2009г., 30.10.2009г., от 01.11.2009г., бухгалтерская справка от 17.03.2010г., оборотно-сальдовая ведомость по счету:011 (осн.средства за 2006 ЗАО «СНИИМ-С», за 2007), приложение к бухгалтерскому балансу за 2006 год, за 2007 год, бухгалтерский баланс на 01.01.2007г., на 31.12.2007г., договор от 23.05.2002г., акт приема-передачи движимого имущества ОАО «СНИИМ», передаваемого ЗАО «СНИИМ-С», акт приема-передачи имущества по договору от 03.06.2002, акт приема-передачи имущества по договору от 03.06.2002, договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 03.06.2002г., акты от 28.02.2009г.

   Довод апелляционной жалобы о том, что текст договора не позволяет индивидуально определить какое именно имущество было передано в аренду, его местоположение, следовательно договор не является заключенным, апелляционная коллегия считает несостоятельным.

    В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или пользование.

    Сторонами договора являются арендодатель и арендатор. Арендодателями могут выступать собственники имущества либо лица, управомоченные законом или собственниками сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

    Единственными существенными условиями договора аренды являются условие о предмете договора и размере арендной платы. В силу ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору и арендная плата за переданное во владение и пользование имущество.

    В приложении № 1 к договору аренды объекты движимого имущества, передаваемые в аренду, содержат наименование, в том числе буквенно-цифровые обозначения производителя оборудования, количество, а также инвентарный номер объекта основных средств, которые позволяют определить и индивидуализировать арендуемое имущество, а также размер арендной платы за каждый вид сдаваемого в аренду основного средства.

   Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Цех» следует оставить без удовлетворения.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2009 по делу                 № А57-7653/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                           А.Ю.Самохвалова

Судьи                                                                                                            Н.А.Клочкова

                                                                                                                      Т.Н.Телегина