Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А57-20431/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-20431/2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  19 марта  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей КамериловойВ.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Шереметьев П.В., доверенность от 02.11.2009. № 11/09,

от УФРС по Саратовской области - Просина А.Н., доверенность от 11.01.2010. № 7,

Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уведомление прилагается,

рассмотрев апелляционную жалобу  конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Строительная фирма «Строитель»  Ракитина А.И. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января  2010 года по делу №А57-20431/2009, судья  А.П. Финогенов,

по иску закрытого акционерного общества «Строительная фирма «Строитель»

к Министерству обороны Российской Федерации, Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области,

о прекращении права собственности, снятия обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО «Строительная фирма «Строитель» к Министерству обороны Российской Федерации, Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о прекращении зарегистрированного права собственности Российской Федерации на объект права: квартира, назначение: жилое, общая площадь 75, 8 кв.м., этаж 1-й надземный, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, ул. Ново-Крекингская, д. 2Б, кв. 37, и о снятии обеспечения - ипотеки в силу закона с недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, общая площадь 75, 8 кв.м., этаж 1-й надземный, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, ул. Ново-Крекингская, д. 2Б, кв. 37.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 января  2010 года по делу №А57-20431/2009 в удовлетворении исковых требований ЗАО «Строительная фирма «Строитель» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Строительная фирма «Строитель» обратилось  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. По мнению заявителя, вывод суда о том, что истцом избран  не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом нарушены нормы материального права.

ЗАО «Строительная фирма «Строитель»  полагает, что зарегистрированное право подлежит прекращению на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей способы защиты, в том числе не указанные в названной статье, и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  Оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав и означает доказывание заинтересованным лицом отсутствия оснований для регистрации права.

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в представленном суду отзыве считает, что истцом избран способ защиты, соответствующий закону, но при рассмотрении апелляционной жалобы полагается на усмотрение суда.

Министерство  обороны Российской Федерации отзыва, возражений на жалобу суду не представило.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.12.2008 между Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации (покупатель) и ЗАО строительная фирма «Строитель» (продавец) был заключен государственный контракт № 21/6. Согласно условиям данного контракта продавец обязался передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в собственность квартиры согласно характеристикам и описаниям, приведенным в Приложении № 1 к указанному контракту. Согласно Приложению № 1 к государственному контракту предметом договора являлись квартиры №№ 4, 5, 17, 60, 74, 108.

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 22.12.2008 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 64304000-94.

Распоряжением Администрации Заводского района города Саратова от 22.12.2008 указанному дому присвоен почтовый адрес: ул. Ново-Крекингская, дом № 2Б.

Квартиры, указанные в Приложении № 1 к государственному контракту № 21/6 от 18.12.2008. переданы покупателю по акту приема-передачи от 24.02.2009.

26.12.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрировано право собственности Российской Федерации на квартиру № 37 в жилом многоквартирном доме по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Ново-Крекингская, дом №2Б. Указанная квартира в Приложении № 1 к государственному контракту № 21/6 от 18.12.2008 не значится.

Истец, полагая, что в результате государственной регистрации спорного имущества нарушены его права, обратился в арбитражный суд с иском о прекращении зарегистрированного права собственности и снятия обременения в виде ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы неверно трактует статью 12 Гражданского кодекса, полагая, что отсутствие правовых норм, закрепляющих только конкретный способ защиты гражданских прав, либо наличие возможности применить разные способы  означает, что выбор способа защиты оставлен на усмотрение стороны правоотношения.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса, но не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Суд правомерно указал, что ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как признание недействительным  зарегистрированного права собственности. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. В частности, виндикационного иска либо иска о признании права собственности в зависимости от того, в чьем владении находится квартира.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.2009. № 15148/08.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы определением от 08.02.2010. Двенадцатого арбитражного апелляционного суда заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января  2010 года по делу №А57-20431/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Строительная фирма «Строитель» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы 2000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                  С.В. Никольский

Судьи                                                                                                 В.А. Камерилова

Ф.И. Тимаев