Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А12-20631/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-20631/2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.

судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евлоевой Ю. Х.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – Николаенко Н.Г., доверенность 30.11.2009.,

истец, третье лицо  в судебное заседание своих представителей не направили о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, уведомления прилагаются,

рассмотрев апелляционную жалобу  товарищества собственников жилья «Елисеевский», г.Волгоград,

на решение  Арбитражного суда Волгоградская области от 11 января 2010 года по делу        № А12-20631/2009 (судья Орешкин С.И.),

по иску товарищества собственников жилья «Елисеевский», г.Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Евробилд»,   г. Волгоград,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ТСЖ «Елисеевский» с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО «Евробилд», в котором просит признать общей долевой собственностью нежилое помещение подвала площадью 77,5 кв.м. (вспомогательные помещения подвала за № 1, 2, 3), расположенное в подвале дома № 19 по ул. Елисеева г. Волгограда, лиц, являющихся собственниками помещений данного дома. Признать недействительной государственную регистрацию права ООО «Евробилд» на нежилое помещение площадью 77,5 кв.м., расположенное в подвальном помещении дома № 19 по ул. Елисеева г. Волгограда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2010 года по делу № А12-20631/2009 в удовлетворении  требований о признании права общей долевой собственности собственников квартир на спорное помещение отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ТСЖ «Елисеевский» обжаловало его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2010 года по делу         № А12-20631/2009 отменить, по основаниям указанным в жалобе. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

ООО «Евробилд» считает решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области полагается на усмотрение суда, с учетом представленной суду первой инстанции позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10 марта 2010 года в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 16 марта 2010 года.

Проверив законность вынесенного судебного акта, исследовав материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи от 25.04.2008., заключенным между Кондрашовой Т.В. (продавец) и ООО «Евробилд» (покупатель), ответчик приобрел в собственность встроенное нежилое помещение, общей площадью 77,5 кв.м., расположенное в подвале дома № 19 по ул. Елисеева г. Волгограда. На основании данного договора купли-продажи ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорный объект недвижимости.

Право собственности на спорный объект недвижимости признано за Кондрашевой Т.В. вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27.09.2007. по делу № 2-3071/07.

Указанным решением установлено, что Кондрашова Т.В. приобрела право собственности на спорный объект недвижимости на основании договора соинвестирования № 1/205-10 от 21.09.2005. в соответствии с требованиями закона - пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «О защите прав потребителей» и пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, спорное имущество принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25.04.2008. Право собственности ответчика зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области  15.05.2008.,  о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 34-34-01/062/2008-418 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.05.2008. серии 34 АБ 098472.

Предыдущему собственнику Кондрашовой Т. В. спорное имущество принадлежало на праве собственности на основании решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 27.09.2007. № 2-3071/07. Указанное право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 21.12.2007., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 34-34-01/529/2007-249.

Отказывая в удовлетворении требования о признании права общей долевой собственности собственников квартир на спорное помещение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований о признании права собственности на спорное имущество.

Кроме того, перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса, но не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Суд правомерно указал, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как признание недействительным  зарегистрированного права собственности. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание правильных выводов суда, проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и не подтвержденные представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2010 года по делу № А12-20631/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу без   удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               С.В. Никольский

Судьи                                                                                              А.Ю. Самохвалова

                                                                                                          Т.Н. Телегина