Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А57-24196/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                  Дело №   А57-24196/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

при участии в судебном заседании: от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Николаев А.В., представителя по доверенности №01-02-41/51 от 06.07.2009 года, от Министерства финансов Российской Федерации - Падве Р.Ю., представителя по доверенности от 21.01.2010 года, действительна до 31.12.2012 года, от Управлению федерального казначейства по Саратовской области - Падве Р.Ю., представителя по доверенности от 21.01.2010 года, действительна до 31.12.2012 года, от Министерства внутренних дел Российской Федерации – Головко Т.А., представителя  по доверенности от 21.01.2010 года, действительна до 31.12.2010 года, от Главного управления  внутренних дел Саратовской области – Головко Т.А., представителя по доверенности №1/1601 от 01.12.2009 года, от Министерства финансов Саратовской области – Петрова М.В., представителя по доверенности № 08-03-01/3 от 31.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства  по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2010 года по делу № А57-24196/2009, судья Г.В. Кобозев,

по иску администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов; Комитета  по финансам  администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

к Министерству  финансов Российской Федерации, г. Москва; Управлению  Федерального казначейства по Саратовской области, г. Саратов; Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов; Министерству  внутренних дел Российской Федерации, г. Москва; Главному управлению  внутренних дел Саратовской области, г. Саратов; Министерству  регионального развития Российской  Федерации, г. Москва

о взыскании убытков в размере 9490415 руб. 34 коп.

  УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Саратова, Комитет по финансам администрации города Саратова обратились в Арбитражный суд Саратовской области с иском к  Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва; Управлению федерального казначейства Министерства  финансов  Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов; Министерству финансов Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, г. Москва; Главному управлению  внутренних дел Саратовской области, г. Саратов; Главному управлению  внутренних дел Саратовской области, г. Саратов; министерству регионального развития Российской Федерации о взыскании убытков в размере 9490415,34 руб., возникших в связи с возмещением стоимости  благоустроенного жилого помещения участковым уполномоченным милиции Капцеву Е.В., Доброву Р.А., Бочарову Д.Ю., Никитину С.А., Шамшадынову Р.Н., Демину О.С., Бабакину В.М., Рожкову А.Л..

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2010 года по делу № А57-24196/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федерального казначейства по Саратовской области подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что расходы, связанные  с социальным обеспечением  участковых инспекторов должны производиться за счет средств  бюджетов субъектов   Российской Федерации.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Саратовской области Саратовской области доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит отменить решение как необоснованное и незаконное,  вынесенное с нарушением  норм материального права.

Представители истцов считают решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  выслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Свое решение суд первой инстанции мотивировал тем, что причинение муниципальному образованию «город Саратов» убытков непосредственно связано с бездействием Минфина России, выразившимся в недостаточном финансировании расходов на реализацию льгот, предусмотренных федеральным законом «О милиции».

Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует закону и сложившейся судебной практике (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решениями Волжского районного суда г. Саратова от 23.01.2008        по делу № 2-368/09, от 10.02.2009  по делу № 2-485/09,от 10.02.2009 по делу №2-486/09, от 22.12.2008 по делу № 2-2778/08, от 16.10.2008 по делу №2-2185/08, от 02.02.2009 по делу № 2-490/09, от 02.02.2009 по делу № 2-500/09, от 28.04.2009 по делу № 2-1366/09 на администрацию муниципального образования «Город Саратов» была возложена обязанность по предоставлению Капцеву Е.В., Доброву Р.А., Бочарову Д.Ю., Никитину С.А., Шамшадынову Р.Н., Демину О.С., Бабакину В.М., Рожкову А.Л., являющимися участковыми уполномоченными милиции, благоустроенных жилых помещений – квартир в черте г. Саратова по установленным нормам.

Определениями Волжского районного суда г. Саратова от 13.05.2009 по делу № 2­368/09, от 13.05.2009 по делу № 2-485/09, от 13.05.2009 по делу № 2-486/09, от 12.03.2009 по делу № 2-182/09, от 24.02.2009 по делу № 2-2185/08, от 16.04.2009 по делу № 2-490/09, от16.04.2009     по делу № 2-500/09, от 17.07.2009 по делу № 2-1366/09 был изменен способ и порядок исполнения решений того же суда и с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов»в пользу вышеперечисленных сотрудников органов внутренних дел на приобретение квартир были взысканы денежные средства в общей сумме 9490415,34 руб., а именно: в пользу Капцева Е.В. - 1480373,84 рублей; Доброва Р.А. - 1614953,20 рублей; Бочарова Д.Ю. - 1614953,20 рублей; Никитина С.А. - 1024017,40 рублей; Шамшадынова Р.Н. - 1000689,60 рублей; Демина О.С. - 936244,48 рублей; Бабакина В.М. - 877729,02 рубля; Рожкова А.Л. - 941454,60 рублей.

Платежными поручениями № 509 от 02.06.2009, № 510 от 02.06.2009, № 508 от 02.06.2009, № 343 от 15.04.2009, № 341 от 15.04.2009, № 576 от 19.06.2009, № 603 от 26.06.2009, № 768 от 05.08.2009 Комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» денежные средства в сумме 9490415,34 руб. были перечислены на счета вышеназванных сотрудников органов внутренних дел.

В связи с возникшими в результате возмещения стоимости жилья убытками, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суд первой инстанции  руководствовался положениями Закона Российской Федерации "О милиции", Федеральным законом "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Однако указанной нормой не определен источник и порядок финансирования расходов, возникающих у перечисленных в ней исполнителей при ее реализации.

Возлагая обязанность на органы местного самоуправления по предоставлению жилых помещений, по смыслу статьи 132 (часть 2) Конституции Российской Федерации предполагается полная компенсация из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации). Только при таких условиях не происходит изъятие муниципальной собственности и не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом (статья 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 08.07.2004 N 303-О "По жалобе Кунгурской городской управы на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 35 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", от 15.02.2005 N 58-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации г. Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положениями части первой статьи 30 Закона "О милиции", от 17.10.2006 N 485-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на нарушение конституционных прав местного самоуправления положениями части первой статьи 30 Закона "О милиции" компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

Поскольку льгота по предоставлению жилой площади работникам милиции предусмотрена федеральным законодательным актом, то до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование должно осуществляться из федерального бюджета.

В соответствии со статей 4 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями им должны передаваться соответственно материальные и финансовые ресурсы для осуществления переданных государственных полномочий.

В связи с тем, что федеральным законодателем не разработан порядок финансирования данной льготы и компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации данной льготы, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания суммы убытков, понесенных администрацией города Саратова, с казны Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации в соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подателем апелляционной жалобы доказательств того, что по состоянию на день вынесения решения суда общей юрисдикции главному распорядителю в лице МВД России были выделены в достаточном объеме финансовые средства для этих целей, не представлено.

Кроме того, исковые требования предъявлены к казне, а в силу статьи 1071 и пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, которым в данном случае является Минфин России.

В силу статьи  1071 Гражданского кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда за счет казны от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2010 года по делу № А57-24196/2009  оставить без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий                                                                   В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  О.В. Грабко

Ф.И. Тимаев