Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А57-25653/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                 Дело № А57-25653/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

при участии в судебном заседании: от  Министерства  финансов  Саратовской области – Петрова М.В., представителя по доверенности № 08-03-01/3 от 31.12.2009; от Отдела  внутренних дел по Пугачевскому  муниципальному району Саратовской области – Садулаевой А.Р., представителя по доверенности № 255 от 11.01.2010; от общества с ограниченной ответственностью «Априори» - Алменова А.А., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Априори» на решение Арбитражного суда Саратовской области от «01» февраля 2010 года по делу № А57-25563/2009 (судья Балашов Ю.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Априори», г. Москва

к Отделу  внутренних дел по Пугачевскому  муниципальному району Саратовской области, г. Пугачев Саратовской области; Министерству  финансов  Саратовской области, г. Саратов

о взыскании 107000 руб.

  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Априори» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к  Отделу  внутренних дел по Пугачевскому  муниципальному району Саратовской области и Министерству  финансов  Саратовской области о взыскании убытков в размере 107000 руб., причиненных незаконными действиями сотрудников милиции, незаконного привлечения к административной ответственности.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с казны Министерства финансов Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Априори» 77250 руб., из них: 45000 руб. - убытки по уплате арендной плате, 30000 руб. - расходы по оплате юридических услуг, 1750 руб. - расходы по поездке на судебные разбирательства, 500 руб. - суточные. Ранее заявленные требования (100 руб. почтовых расходов и 30000 руб. юридических услуг по представительству по делу о привлечении общества к административной ответственности).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «01» февраля 2010 года по делу № А57-25563/2009  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Априори»  подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.

Представители ответчиков считают решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  выслушав в судебном заседании представителя истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.07.09 Отделом  внутренних дел по Пугачевскому муниципальному району Саратовской области была проведена проверка выполнения требований действующего законодательства обществом с ограниченной ответственностью «Априори» при размещении центра досуга по адресу: г. Пугачев Саратовской области, ул. Бубенца, 20/4. В ходе проведения проверки установлено, что по указанному адресу истцом установлена информационно-телекоммуникационная сеть (компьютеры), при этом специальное разрешение (лицензия) на право занятия данным видом деятельности отсутствует, в связи с чем 11.08.09 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Априори» был составлен протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

В тот же день у общества с ограниченной ответственностью «Априори» были изъяты системные блоки (12 штук), кассовый аппарат «Меркурий», Интернет-терминал, журнал кассира-операциониста, о чем доставлен протокол изъятия вещей и документов от 11.08.09.

Рассматривая заявление Отдела  внутренних дел по Пугачевскому  муниципальному району Саратовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Априори» к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации), Арбитражный суд Саратовской области указал, что протокол по делу об административном правонарушении был вынесен с нарушением положений статьи 28.2 Кодекса и не может служить основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Априори» к административной ответственности (дело №А57-17014/2009).

Общество "Априори" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, полагая, что в результате незаконных действий сотрудников Отдела  внутренних дел по Пугачевскому  муниципальному району Саратовской области Обществу причинены убытки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что противоправные действия ответчика повлекли возникновение у истца убытков, а также  отсутствия  доказательств, подтверждающих незаконность действий данных сотрудников.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Порядок возмещения убытков, причиненных государственными органами и должностными лицами, определяется статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 1070 названного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшими негативными последствиями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что действия должностных лиц Пугачевского ОВД, осуществленные за период с 23.07.09 по 11.08.09 по привлечению истца к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, признаны незаконными судом. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено арбитражным судом в силу истечения сроков давности для привлечения к административной ответственности за данное нарушение, то есть по причинам, объективно не зависящим от ОВД по Пугачевскому муниципальному району. Судом, рассматривавшим вопрос о привлечении истца к административной ответственности, не был сделан вывод об отсутствии в действиях истца состава административного правонарушения.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие незаконность действий органов милиции или привлечения к ответственности должностного лица, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности доводов истца о том, что убытки истцу причинены в результате незаконных действий сотрудников ОВД по Пугачевскому муниципальному району.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «01» февраля 2010 года по делу № А57-25563/2009 оставить без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий                                                                   В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  О.В. Грабко

Ф.И. Тимаев