Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А12-25392/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-25392/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2010

Полный текст постановления изготовлен  24.03.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фоминой М.М., 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика  - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлдом» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2010 года по делу № А12-25392/2009 (судья Афанасенко О.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлдом» (далее – ООО «Металлдом»), г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – ООО «Техстрой»), г. Волгоград

о взыскании 14 582 577 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Металлдом» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском  к ООО «Техстрой» о взыскании 14 582 577 руб. 96 коп., из которых 2 701 383 руб. 10 коп. – задолженность по договору подряда, 5 631 201 руб. 52 коп. – задолженность по договору уступки права требования, 6 249 993 руб. 86 коп. – неустойка за нарушение сроков выполнения работ.

ООО «Техстрой» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А12-23099/2009.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2010 года по делу № А12-25392/2009 ходатайство ответчика удовлетворено, производство по делу № А12-25392/2009  приостановлено  до вступления в законную силу решения суда по делу №А12-23099/2009.

Не согласившись с принятым определением,  ООО «Металлдом» обратилось с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить принятое по делу определение в связи с тем, что  суд   первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что у суда первой инстанции не было достаточных оснований для приостановления производства по делу, поскольку суд не привел мотивов невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела и не обосновал зависимость дел друг от друга.

Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Металлдом» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском  к ООО «Техстрой» о взыскании 14 582 577 руб. 96 коп., из которых 2 701 383 руб. 10 коп. – задолженность по договору подряда, 5 631 201 руб. 52 коп. – задолженность по договору уступки права требования, 6 249 993 руб. 86 коп. – неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Требование о взыскании задолженности  по договору об уступке права требования № 122 от 06.10.2009 в размере 5 631 201 руб. 52 коп. выделено в отдельное производство, поскольку истцом были объединены в одном исковом заявлении неоднородные  требования.

В ходе рассмотрения дела №А12-23099/2009 о взыскании с ответчика 2 701 383 руб. 10 коп. задолженности по договору подряда, 6 249 993 руб. 86 коп.  неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А12-23099/2009.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2010 года по делу № А12-25392/2009 ходатайство ответчика удовлетворено, производство по делу № А12-25392/2009  приостановлено  до вступления в законную силу решения суда по делу №А12-23099/2009.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из материалов дела следует, что в рамках арбитражного дела №А12-23099/2009 ООО «Технострой» предъявлены исковые требования о взыскании с ООО «Металлдом» задолженности за выполненные, но не оплаченные работы по договору генерального подряда на строительство от 03.02.2009 года № 01-02-09 в сумме 14 098 493 руб., а также убытков, причиненных истцу расторжением в одностороннем порядке вышеуказанного договора подряда в размере 11 426 735 руб.

ООО  «Металлдом» исковые требования в рамках дела №А12-25392/2009 заявлены о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения ответчиком подрядных работ в соответствии с договором генерального подряда на строительство от 03.02.2009 года № 01-02-09 в сумме 6 249 993 руб. 86 коп., о взыскании задолженности по договору генерального подряда на строительство от 03.02.2009 года № 01-02-09 в сумме 2 701 33 руб. 10 коп., уплаченных в виде авансового платежа.

В соответствии с пунктом 10.1 договора генерального подряда от 03.02.2009г № 01-02-09 за нарушение Генеральным подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в п. 3.2 договора Генеральный подрядчик обязуется уплатить Заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ согласно графику выполнения работ, за каждый день просрочки. По мнению истца, ответчик не выполнил принятые на себя по договору обязательства, что повлекло начисление пени.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал выводы о том, что задолженность в виде уплаченного авансового платежа и размер заявленной неустойки напрямую связан с объемом и стоимостью выполненных ООО «Технострой» работ.

В рамках дела №А12-23099/2009 определением суда от 24.12.2009 назначена строительно-техническая экспертиза с целью определения выполненных объемов строительно-монтажных работ по договору генерального подряда на строительство от 03.02.2009г № 01-02-09,

Обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие существенное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

В связи с этим установление обстоятельств, связанных с объемом и стоимостью выполненных работ, которые подлежат установлению по делу №А12-23099/2009, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по делу.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2010 года по делу № А12-25392/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий                                                                        А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                      О.И. Антонова  

    В.Б. Шалкин