Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А06-5572/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело №А06-5572/2009

резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу без номера, без даты общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр», г. Москва,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 ноября 2009 года по делу №А06-5572/2009, судья Богатыренко С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Реал Медикл Сервис», г.Астрахань,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр», г.Москва,

о взыскании 49 964 рублей 63 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Реал Медикл Сервис» (далее ООО «Реал Медикл Сервис») обратилось Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр» (далее ООО «Энергобаланс-Центр»), о взыскании 49 964 рублей 63 копеек по договору  оказания услуг.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Энергобаланс-Центр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Астраханской области от 12 ноября 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске.

Заявитель жалобы указывает, что суд не полностью выяснил обстоятельства дела, что повлекло вынесение незаконного решения, в частности, не исследовал полномочия лица, подписавшего акты выполненных работ.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2009 года ООО «Реал Медикл Сервис» и ООО «Энергобаланс-Центр» заключили договор №6 на оказание услуг по уборке помещений, в соответствии с которым ООО «Реал Медикл Сервис» (исполнитель) принял на себя обязательства по уборке служебных помещений и мест общественного пользования ООО «Энергобаланс-Центр», Филиала в Астраханской области, расположенного по адресу: 414040, г.Астрахань, ул. Калинина, 32, в соответствии с Перечнем работ и услуг (Приложение №1), а ответчик (заказчик) обязался ежемесячно оплачивать выполненные работы до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, по цене, указанной в пункте 3.1 договора (15 036 рублей) (л.д. 7-9).

Пунктом 6.1 договора стороны определили срок действия договора с 22 мая 2009 года и действует до 17 ноября 2009 года.

Соглашением сторон от 01 сентября 2009 года договор от 14 мая 2009 года за №5 был досрочно расторгнут с 07 сентября 2009 года (л.д.55).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ответчик нарушил требования данной статьи и договора, не оплатив  работу истца в полном объеме.

На день рассмотрения дела в арбитражном суде задолженность ответчиком не погашена.

Выполнение истцом работ в соответствии с условиями договора №6 на оказание услуг по уборке помещений от 14 мая 2009 года в мае, июне, июле и августе 2009 года подтверждено актами выполненных работ (л.д.12-15) на сумму 49 964 рублей 63 копеек, подписанными представителями обеих сторон и заверенными печатями.

Ответчик факт выполнения работ на указанную сумму не оспаривает.

Представленные в материалы дела вышеуказанные акты подписаны ответчиком без претензий по объему и качеству услуг.

Данные акты со стороны заказчика подписаны директором Астраханского филиала общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Волга», подпись которого заверена печатью организации.

Директор Астраханского филиала общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Волга» действовал в соответствии с доверенностями №139 от 12 мая 2009 года и №505 от 12 августа 2009 года, в рамках которых директор филиала заключал спорный договор и подписывал акты (л.д.7, 52).

Так, из имеющейся в деле доверенности №505 от 12 августа 2009 года, сроком действия по 31 января 2010 года (п.1, 11) следует, что директор Астраханского филиала общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Волга» осуществляет руководство текущей деятельностью филиала, вправе подписывать акты сдачи – приемки работ (услуг).

Суд апелляционной инстанции находит, что подписание актов выполненных работ ответчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих услуг и о желании ими воспользоваться.

Подписанные сторонами указанные акты выполненных работ судом первой инстанции исследованы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами и приняты в качестве достоверного доказательства оказания услуг ответчику.

Доводы ответчика о подписании актов приемки выполненных работ неуполномоченным лицом не могут быть приняты, так как в соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, заверение печатью организации подписи конкретного лица на акте  при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о правомочности такого лица выступать от имени данной организации.

Указанной правовой позиции придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по аналогичным делам (Определение ВАС РФ от 24 декабря 2009 года №ВАС -14824/09).

Иное ответчиком не доказано.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Доказательств неоказания ООО «Реал Медикл Сервис» фактически услуг для ООО «Энергобаланс-Центр» и иных доказательств в обоснование доводов жалобы, ответчиком представлено не было.

Более того, в отзыве на иск ответчик соглашался с требованием истца: «требование истца, считаю обоснованным», указывая причиной неоплаты долга задержку поступлений денежных средств от иных контрагентов (л.д.51).

Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказан факт надлежащего оказания услуг, ответчиком доказательств оплаты услуг не представлено.

Отказ в иске мог бы привести к неосновательному обогащению ответчика.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела - у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 ноября 2009 года по делу №А06-5572/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин