Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А57-9201/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело А57-9201/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,  

при участии в судебном заседании: представителей истца Хасина К.В. по доверенности от 16.02.2010г., Кожакаря И.Г. по доверенности от 01.02.2010г., третьего лица                            Николаева С.Г.,

директора общества с ограниченной ответственностью производственно строительная фирма «НАШ» Литвиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно строительной фирмы «НАШ»                       (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2009г. по делу № А57-9201/2006-43,  (судья Медникова М.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно строительная фирма «НАШ» (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Базарнокарбулакский кирпичный завод» (р.п. Базарный Карабулак, Саратовская область),

третьи лица:

Николаев Сергей Геннадиевич г. Саратов,

Николаева Н.А. г.Саратов,

Колесникова Г.Г. г.Саратов

Фленке А.В. г.Саратов

о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений от 25.01.2006г.  и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно строительная фирма «НАШ» (далее ООО ПСФ «НАШ») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базарнокарбулакский кирпичный завод» (далее ООО «Базарнокарабалакский кирпичный завод») о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений, заключенного 25.01.2006г. между ООО ПСФ  «НАШ» и ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» с дополнительным соглашением к нему и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2007г. исковые требования были удовлетворены, договор купли-продажи нежилых помещений от 25.01.2006, признан недействительным и применены последствия недействительной сделки.

При рассмотрении указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам решением Арбитражного суда Саратовской области 13.01.2009г. решение от 23.07.2007г. по делу № А57-9201/06 было отменено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2009г. по заявлению ООО ПСФ «НАШ» приняты обеспечительные меры следующего содержания: наложить арест на нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320,6 кв.м. Литер К5 и нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью 7173 кв.м. Литер К6К7К8П5:0, расположенные по адресу: г.Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10; запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области вносить изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении нежилого трехэтажного здания общей площадью 1320,6 кв.м. Литер К5 и нежилого одноэтажного здания с пристройками общей площадью 7173 кв.м. Литер К6К7К8П5:0, расположенные по адресу: г.Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10.

Определением суда от 28.12.2009 г. по заявлению ООО «Базарнокарабалакский кирпичный завод» обеспечительные меры в части запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области вносить изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении нежилого трехэтажного здания общей площадью 1320,6 кв.м. Литер К5 и нежилого одноэтажного здания с пристройками общей площадью 7173 кв.м. Литер К6К7К8П5:0, расположенные по адресу: г.Саратов,  Песчано-Уметский тракт, д. 10, отменены.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ООО ПСФ «НАШ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку в оспариваемы судебный акт принят в отсутствие материалов дела № А57-9201/2006-43,  направленных в порядке статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, кроме того,  как указывает заявитель заявление было рассмотрено без вызова сторон.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возражал, полагая, что определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции, отменяя обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2009г. по данному делу, исходил из того, что  указанное определение содержит запрет исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу А57-4870/2009, что противоречит действующему законодательству и грубейшим образом нарушает права и законные интересы ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод».

Так, решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2009г. по делу А57-4870/2009 суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ООО ПСФ «НАШ» на нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320.6 кв.м., литер К5, находящееся по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о   государственной регистрации права собственности ООО ПСФ НАШ» на нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью 7173 кв.м. литер К6К7К8П5, находящееся по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» на нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320.6 кв.м., литер К5, находящееся по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10 по состоянию на 11.07.2006г.; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» на нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью 7173 кв.м. литер К6К7К8П5, находящееся по адресу:                г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10 по состоянию на 11.07.2006г.

Указанное решение вступило в законную силу, однако не исполнено до настоящего времени.

Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что на основании решения по делу А57-4870/2009 подлежит восстановлению запись о праве собственности ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» на нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью 7173 кв.м. литер К6К7К8П5, на нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320.6 кв.м., литер К5, находящиеся по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10  по состоянию на 11.07.2006 г., которое возникло на основании мирового соглашения от 24.02.2006 г.,  утвержденного определением арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2006 г. по делу А57-4802/06-38.

В рамках же настоящего дела оспаривается  договор купли-продажи от 25 января 2006 года, заключенный между ООО ПСФ  «НАШ» и ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод»  по передаче этих же объектов в собственность ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод».

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям,  являться необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта (часть 2 статьи  90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что с учетом характера спорных отношений, в нарушение положений статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные обеспечительные меры не отвечают признакам соразмерности и соответствия заявленным требованиям, также заявителем не представлено доказательств невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта в будущем в случае неприменения заявленных обеспечительных мер (ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах удовлетворение заявления об отмене обеспечительных мер в части отмены запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области вносить изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении нежилого трехэтажного здания общей площадью 1320,6 кв.м. Литер К5 и нежилого одноэтажного здания с пристройками общей площадью 7173 кв.м. Литер К6К7К8П5:0, расположенные по адресу: г.Саратов,  Песчано-Уметский тракт, д. 10, правомерно.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что обеспечительная мера в виде ареста спорного имущества, в любом случае, обеспечивает невозможность отчуждения имущества.

При этом судебная коллегия также учитывает, что государственная регистрация перехода права собственности на основании оспариваемой сделки, исходя из положений статьи 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возможна только при наличии заявлений всех сторон сделки.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении или отмене обеспечительных мер.

Таким образом, суд первой инстанции,  отменив обеспечительные меры в указанной части, учел баланс интересов сторон, третьих лиц.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ судебной коллегией не установлено. При рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией были исследованы представленные судом первой инстанции  материалы дела.

Доводы заявителя жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции, доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2009 года по делу № А57-9201/2006  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской  области.

           Председательствующий по делу                                                              О.И. Антонова

Судьи                                                                                                          А.Н Бирченко

В.Б.  Шалкин