Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А12-11057/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-11057/2009

26  марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно – строительная организация «Югтеплоналадка» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2010 по делу № А12-11057/2009 (судья В.Д. Суба)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская региональная компания по реализации газа» г.Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно – строительной организации «Югтеплоналадка» г.Волгоград

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и стоимости услуг по изменению режима газоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская региональная компания по реализации газа» (далее ООО «Волгоградская региональная компания по реализации газа») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная организация «Югтеплоналадка» (далее ООО ИСО «Югтеплоналадка») о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ в  сумме 1 118 460,97 руб.,   процентов за  пользование чужыми денежными средствами в сумме 33 640,18 руб. и стоимости услуг по изменению режима газоснабжения в сумме 8 536,00 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2009г. исковые требования удовлетворены.

Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

Общество с ограниченной ответственностью «Городское проектно-эксплуатационное бюро» (далее ООО «Городское проектно-эксплуатационное бюро») на  основании договора об уступке права требования от № 09-6-4372 от 21.10.2009г., основываясь на нормах статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с заявлением об установлении процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2009г. по настоящему делу ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ИСО «Югтеплоналадка» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части замены истца правопреемником отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Волгоградская региональная компания по реализации газа» (цедент) и ООО «Городское проектно-эксплуатационное бюро» (цессионарий) заключили договор об уступке права требования от 21.10.2009г. № 09-6-4372, по условиям которого цедент передает право требования исполнения денежных обязательств ООО ИСО «Югтеплоналадка» по договору поставки газа № 09-5-14918/08 от 18.01.2008г. за период с 01.02.2009г. по 01.09.2009г. по объектам газопотребления (котельные), расположенным по адресу Волгоград, ул. Циолковского, д.31/33 в размере 712 949,83 руб., в том числе НДС 18 процентов и часть задолженности по оплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 15 984,16 руб., без НДС, что составляет в сумме 728 933,99 руб.

Согласно пункту 3 договора цессионарий в счет оплаты переданного по настоящему договору права требования исполнения обязательств производит цеденту оплату переданного товара в срок: до 25.10.2009г. – 73 000,00 руб.,  до 25.11.2009г. – 73 000,00 руб., до 25.12.2009г. – 73 000,00 руб., 25.01.2010г. – 73 000,00 руб., 25.02.2010г. – 73 000,00 руб.,  25.03.2010г. – 73 000,00 руб.,  25.04.2010г. – 73 000,00 руб., 25.05.2010г. – 73 000,00 руб.,  25.06.2010г. – 73 000,00 руб., 25.07.2010г. – 71 933,99 руб.

Суд первой инстанции, давая оценку заключенному договору, обоснованно применил нормы статей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Договор об уступке права требования от 21.10.2009г. № 09-6-4372 отвечает требованиям пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, иным правовым актам и заключенному договору поставки газа                 № 09-5-14918/08 от 18.01.2008г., соответствует положениям  параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о безвозмездности договора уступки права требования от 21.10.2009г. № 09-6-4372 следует отклонить ввиду следующего.

Вопрос о безвозмездности сделки должен решаться по правилам пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания и существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования.

Существо спорного договора от 21.10.2009г. № 09-6-4372 также не позволяет считать его безвозмездным.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если не имеется возможности определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, установившуюся во взаимных отношениях сторон практику и их последующее поведение, обычаи делового оборота.

Согласно пункту 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения очевидное намерение передать право в качестве дара.

Из договора цессии от 21.10.2009г. № 09-6-4372 это намерение не усматривается. Напротив, в договоре уступки права требования содержится условие о его возмездности (пункт 3 договора).

Таким образом, наличие возмездных начал в договорном обязательстве исключает признание договора от 21.10.2009г. № 09-6-4372 договором дарения (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления цессионарием денежных средств цеденту значения не имеет.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 февраля 2010 года по делу  №А12-11057/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий по делу                                                             О.И. Антонова

Судьи                                                                                                          А.Н Бирченко

                                                                                                                     В.Б.  Шалкин