Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А12-24239/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 =============================================================== ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратов Дело № А12-24239/2009 26 марта 2010 года Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Жевак И.И., судей Гребенникова А.И., Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2010 года по делу № А12-24239/2009 (судья Попова Т.В.) по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда (г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград), третье лицо: муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» (г. Волгоград), о выселении, УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд Волгоградской области обратился департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – ДМИ администрации Волгограда, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК», ответчик) о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 199, занимаемого по договору аренды от 03 октября 2007 года № 1/1526–07. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд также взыскал с ООО «ЖЭК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей. ООО «ЖЭК» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в отзыве, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества администрации Волгограда отказать. Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 90912 8, 91145 9, 90914 2, 90911 1, 90910 4, 90913 5. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель), муниципальным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» (балансодержатель) и ООО «ЖЭК» (арендатор) 03 октября 2007 года заключён договор аренды № 1/1526–07 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 199 (т.1 л.д.12-15). Согласно акту приема-передачи от 01 октября 2007 года, арендатор принял нежилое помещение (т.1 л.д.17). В соответствии с пунктом 4.2. договора арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца в размере 100% на единый казначейский счет. Срок действия договора согласован пунктом 8.1. договора с 01 октября 2007 года по 29 сентября 2008 года. Договор заключен на срок менее года и не подлежит государственной регистрации. Учитывая положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия пришла к выводу, что договор является заключенным. По истечении срока договор возобновлён на неопределённый срок на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письмом от 26 июня 2009 года № 316/1 истец предупредил ответчика о прекращении действия договора аренды с 07 октября 2009 года. В срок до 13 октября 2009 года предложил ответчику в добровольном порядке освободить нежилые помещения в связи с прекращением договора (т.1 л.д.28). Ответчик не представил возражений на претензию. Указанные в ней требования не исполнил. Пользование ответчиком нежилым помещением без правовых к тому оснований явилось причиной обращения департамента муниципального имущества администрации Волгограда в суд с исковым заявлением о выселении ООО «ЖЭК» из занимаемого нежилого помещения по договору аренды. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришёл к правильному выводу о прекращении действия договора аренды нежилого помещения от 03 октября 2007 года № 1/1526-07. Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Ответчик оспаривает факт получения уведомления ДМИ администрации Волгограда о прекращении действия договора. Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. При этом односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд. Из материалов дела видно, что истец письмом от 26 июня 2009 года № 316/1 уведомил ответчика о прекращении действия договора аренды с 07 октября 2009 года по адресу, указанному в договоре аренды: г. Волгоград, ул. Менжинского, д. 25 «А», что подтверждено почтовой квитанцией от 26 июня 2009 года № 06939. Получение ООО «ЖЭК» письменного уведомления о прекращении договора аренды подтверждается сообщением Управления Федеральной почтовой вязи Волгоградской области – филиал ФГУП «Почта России» от 10 ноября 2009 года № 34.3-09/К-8657 (т.1 л.д. 38). Указанным письмом истец предложил ответчику в срок до 13 октября 2009 года освободить занимаемое помещение, передать его истцу по акту приема-передачи в связи с прекращением действия договора аренды. Ответчик не представил доказательства передачи истцу арендуемого имущества. Апелляционная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что ООО «ЖЭК» не было своевременно извещено о намерении истца расторгнуть договор аренды в связи с тем, что по юридическому адресу уведомление не направлялось. В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Ссылка ответчика на неполучение уведомления не отвечает принципу разумности и добросовестности участников гражданского оборота, поскольку в договоре аренды, изменениям и дополнениям к нему указан адрес ответчика: г. Волгоград, ул. Менжинского, 25 «А». Ответчик не представил доказательства уведомления истца о смене своего адреса, указанного в договоре. Истец направил письмо по указанному адресу, исполнив свою обязанность, предусмотренную статьёй 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями статей 301, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о выселении ответчика из занимаемого помещения. Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения. Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» следует оставить без удовлетворения. Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» при обращении в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Определением от 25 февраля 2010 года суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» и предоставил отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 2000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2010 года по делу № А12-24239/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» – без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий И.И. Жевак
Судьи А.И. Гребенников С.Г. Веряскина
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А57-16366/2009. Изменить решение »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|