Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А57-4859/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                               Дело № А57-4859/2009

резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2010 года.

в  полном объеме постановление изготовлено 30 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей  - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                          Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод строительных материалов»  – Каркавиной Д.Ю., по доверенности №9 от 09.11.2008, представителя общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  объединение «Поволжская Энергетическая компания»  -  Красильниковой А.В., по доверенности №11 от 11.03.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод строительных материалов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2009г.  по делу № А57-4859/2009, судья Бобунова Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод строительных материалов» (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  объединение «Поволжская Энергетическая компания» (г. Саратов)

о взыскании 3 715 863,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовский завод строительных материалов» (далее  ООО «СЗСМ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Поволжская Энергетическая Компания» (далее                    ООО НПО «Поволжская Энергетическая Компания») о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неосновательного обогащения в  размере 3 715 863,60 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2009г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «СЗСМ» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2009г. отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы считает выводы суда первой инстанции необоснованными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку акцепт оферты в данном случае был совершен в форме конклюдентных действий по выполнению предложенных офертой условий о расторжении договора и возврате сторон в первоначальное состояние.

Представитель  ответчика  с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы обоснованными, решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 23.09.2008г. между ООО НПО «Поволжская Энергетическая Компания» (продавец) и ООО «СЗСМ» (покупатель) заключен договор поставки товара № 156/08, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором, Спецификацией, Приложениями № 1, № 2 и № 3 от 23.09.2008г., а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные денежные средства.

Согласно пункту 1.2 указанного договора общая стоимость поставляемого товара составляет 8 225 340,00 руб.

Судом установлено, что ООО «СЗСМ» платежными поручениями от 09.10.2008г. № 913, 29.01.2009г. № 44, 18.02.2009г. № 71 осуществило частичную оплату поставляемого товара на общую сумму 6 015 863,60 руб.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора от 23.09.2008г. № 156/08 поставка товара осуществляется по курсу евро к рублю на день оплаты. В случае изменения курса евро на день оплаты более чем на 2 %, цена договора должна быть пересмотрена.

ООО «СЗСМ» направило ответчику письмо от 04.03.2009г. № 110 с предложением расторгнуть договор от 23.09.2008г. № 156/08 в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно в связи с увеличением курса евро по отношению к рублю более чем на 26 %, а также согласовать порядок возврата денежных средств, уплаченных ООО «СЗСМ» в рамках исполнения настоящего договора (л.д. 25).

Письмом от 10.03.2009г. ООО НПО «Поволжская Энергетическая Компания» допустило возможность расторжения договора только после расторжения договора между ответчиком и фирмой-изготовителем, указав, что возврат истцу денежных средств может быть произведен в случае заключения дополнительного соглашения с учетом неустойки, связанной со складскими затратами, увеличением государственной пошлины на ввозимое оборудование и дополнительными транспортными расходами.

На момент рассмотрения спора ООО НПО «Поволжская Энергетическая Компания» частично возвратило истцу денежные средства в сумме 2 300 000,00 руб.

ООО «СЗСМ», считая договор № 156/08 от 23.09.2008г. расторгнутым, обратилось с арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности истцом факта расторжения договора по взаимному соглашению сторон.

 Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы суда несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Договор считается поставки измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (часть 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «СЗСМ» направило ответчику письмо от 04.03.2009г. № 110 с предложением расторгнуть договор от 23.09.2008г. № 156/08, в ответ на которое  ООО НПО «Поволжская Энергетическая Компания» допустило возможность расторжения договора только после расторжения договора между ответчиком и фирмой-изготовителем.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО НПО «Поволжская Энергетическая Компания» возвратило истцу предоплату в сумме 2 300 000,00 руб., указав в платежных документах в качестве назначения платежа «возврат денежных средств согласно письма от 04.03.2009г. №110 за теплогенератор».

Таким образом, с учетом положений статьи  438 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте  58 Постановления от 01.07.1996г.№ 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", совершение ООО НПО «Поволжская Энергетическая Компания» конклюдентных действий по перечислению ООО «СЗСМ» части предоплаты в силу статьи  438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как согласие поставщика на расторжение договора поставки                     № 156/08 от 23.09.2008г.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Учитывая, что договор поставки расторгнут, в связи с чем ответчик обязан возвратить истцу полученные во исполнение договора денежные средства.

Поскольку этого не произошло, на стороне  ООО НПО «Поволжская Энергетическая Компания» возникло неосновательное сбережение денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в  размере 3 715 863,60 руб.

Как следует из материалов дела, не оспаривается истцом, на дату расторжения договора № 156/08 от 23.09.2008г. ответчиком во исполнение условий договора  по товарным накладным от 24.11.2008г. №№ 00107, 00108 и 00109 передана часть оборудования на сумму 1 209 546,00 руб. Так как указанное оборудование на момент рассмотрения дела ответчику не возвращено, следовательно, истец не вправе требовать возврата денежной суммы в размере 1 209 546,00 руб. при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 2 506 317,60 руб.

Таким образом, судом первой инстанции представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2010 года по делу № А57-4859/2009 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Поволжская Энергетическая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод строительных материалов» сумму неосновательного обогащения в размере 2 506 317,60 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Научно-производственное объединение «Поволжская Энергетическая Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 20 288,22 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Поволжская Энергетическая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод строительных материалов» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы                        1 000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод строительных материалов» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 9 791,08 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                          Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                                        Г.И. Агибалова                                                                                                                                         

А.Ю. Никитин