Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А12-18012/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А12-18012/09

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-18012/2009

«30» марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Жевак И.И., Комнатная Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

Стецык Владимира Ивановича,

от Филимонова Владимира Ивановича –Боканхель Н.Ю., доверенность от 22.03.2010г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Городище)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «30» ноября 2009 года по делу № А12-18012/2009, принятое судьей Калашниковой О.И.,

по заявлению Дворецкого Александра Порфирьевича, Филимонова Владимира Ивановича

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области, Стецык Владимир Иванович, Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

о признании действий налогового органа незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратились Дворецкий Александр Порфирьевич и Филимонов Владимир Иванович (далее - заявители, участники общества) с заявлением, в последствии уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий МИФНС России № 5 по Волгоградской области по исключению ООО «Орнис» из Единого государственного реестра юридических лиц.

В порядке восстановления нарушенного права заявители просили суд обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц и восстановить запись в отношении ООО «Орнис».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Стецык Владимир Иванович также просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу налогового органа удовлетворить.

Представитель Филимонова Владимира Ивановича считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Дворецкого Александра Порфирьевича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании, открытом 23.03.2010г. объявлялся перерыв до 25.03.2010 года до 14 часов 10 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав Стецык Владимира Ивановича, представителя Филимонова Владимира Ивановича, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.2009г. Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области ООО «Орнис» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как недействующее юридическое лицо.

Не согласившись с действиями налогового органа, участники общества обратились в суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что у МИФНС России N 5 по Волгоградской области отсутствовали предусмотренные Федеральным законом от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основания для признания ООО "Орнис" фактически прекратившим свою деятельность и исключения данного юридического лица из реестра.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых  актов,   незаконными  решений  и  действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пунктов 8, 9 Федерального закона от 8 августа 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех вышеуказанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктом 7 статьи 22 вышеуказанного Закона предусмотрено, что если в течение трехмесячного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, в течение года до принятия 26.12.2008 года МИФНС России № 5 по Волгоградской области решения № 63 о предстоящем исключении ООО «Орнис» из Единого государственного реестра юридических лиц арбитражным судом Волгоградской области рассматривалось дело № А12-5736/2008 по иску Филимонова В.И. о применении последствий недействительности договора дарения доли в уставном капитале ООО «Орнис» и дело № А12-4068/2009 по иску Филимонова В.И. о применении последствий недействительности договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.

Участником указанных дел в качестве третьего лица являлся налоговый орган -МИФНС России № 5 по Волгоградской области.

Так, определением арбитражного суда по делу № А12-5736/2008 МИФНС России №5 по Волгоградской области привлечена в качестве третьего лица 09.04.2008 года, по делу № А12-4068/2009 налоговый орган участвовал с 12.03.2009 года.

Таким образом, начиная с апреля 2008 года налоговому органу было достоверно известно о наличии судебного спора между участниками ООО «Орнис», одним из ответчиков по которому являлось само общество.

Между тем, в процессе рассмотрения указанного спора 26.12.2008 года МИФНС России № 5 по Волгоградской области принято решение № 63 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «Орнис» из Единого государственного реестра юридических лиц.

За 6 дней до вынесения Арбитражным судом Волгоградской области решения по делу № А12-5736/2008 налоговым органом 30 апреля 2009 года ООО «Орнис» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Информация об исключении данного юридического лица из реестра также опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» № 19 мая 2009 года (лист 351).

В судебном заседании по делу № А12-5736/2008 06 мая 2009 года, от МИФНС России № 5 по Волгоградской области участвовал представитель налогового органа, не сообщивший суду о наличии обстоятельства, исключающего рассмотрение дела.

В результате чего, арбитражный суд рассмотрел заявленный Филимоновым В.И. иск по существу. Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5736/2008 от 06 мая 2009 года иск Филимонова В.И. удовлетворен. Суд, установив несоответствие оспариваемой сделки закону, применил последствия ее недействительности путем восстановления правового статуса Филимонова В.И. как участника ООО «Орнис» и обязал ООО «Орнис» предоставить в МИФНС России № 5 по Волгоградской области заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о составе участников ООО «Орнис», в которых отразить сведения о Филимонове В.Б., обладающем 20%-ной долей в уставном капитале ООО «Орнис» и исключении сведений об обладании Стецык В.Б. 20%-ной долей в уставном капитале ООО «Орнис».

Бывший учредитель общества Филимонов В.И. в лице представителя по доверенности Филимонова С.А. неоднократно обращался в налоговый орган с заявлениями о предоставлении копий из регистрационного дела, о чем свидетельствуют соответствующие запросы и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, находящиеся в материалах регистрационного дела.

После принятия налоговым органом решения от 26.12.2008 года № 63 и до исключения ООО «Орнис» из Единого государственного реестра юридических лиц Филимоновым В.И. в налоговый орган направлялись различные процессуальные документы, в частности копия искового заявления о применении последствий недействительности договора купли-продажи доли в уставном капитале общества (дело А12-4068/2009) и копия кассационной жалобы на судебные акты по иску Филимонова В.И. к Стецык В.Б. и Барганджия Р.Р. о признании договора незаключенным (дело № А12- 13614/2008).

О направлении Филимоновым В.И. указанных документов с уведомлением о вручении свидетельствует определение арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4068/2009 от 12.03.2009 года и определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А12-13614/2008 от 27.02.2009 года, в соответствии с которыми исковое заявление и кассационная жалоба Филимонова В.И. приняты к производству, как поданные с соблюдением требований АПК РФ. Налоговым органом данные доводы заявителя не опровергнуты.

Указанные документы свидетельствовали о наличии заявлений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, что является безусловным основанием, препятствующим исключению юридического лица из реестра.

Таким образом, у МИФНС России N 5 по Волгоградской области отсутствовали предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основания для совершения оспариваемых действий.

В письме УФНС России по Волгоградской области от 21.07.2009 года в ответ на жалобу Филимонова В.И. указано на недопустимость исключения юридического лица из реестра при наличии судебного корпоративного спора с обществом, участником которого является налоговый орган.

В оспариваемом решении суд правомерно указал, что исходя из фактического  смысла статей 21.1 и 22 Федерального закона от 8 августа 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", решение об исключении юридического лица не может быть принято, если у регистрирующего органа имеются достоверные сведения о том, что в результате данного решения будут затрагиваться права и законные интересы третьих лиц, в том числе участников общества. Иное означало бы нарушение требований Конституции РФ об обеспечении государством защиты прав граждан на свободное использование своих способностей и имущества для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, на свободное пользование, владение и распоряжением имуществом, и создавало бы возможность для умышленного бездействия органов управления юридических лиц в целях недопущения восстановления в правах пострадавших от незаконных действий участников общества.

Учитывая осведомленность регистрирующего органа о наличии объективных обстоятельств, в силу которых учредитель общества не имел возможность повлиять на умышленное неисполнение директором возложенных на него обязанностей по сдаче налоговой отчетности, вывод суда первой инстанции о том, что у МИФНС России N 5 по Волгоградской области отсутствовали предусмотренные Федеральным законом от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основания для признания ООО "Орнис" фактически прекратившим свою деятельность и исключения данного юридического лица из реестра является правомерным.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «30» ноября 2009 года по делу № А12-18012/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273, 275, 276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                  С.Г. Веряскина

Судьи                 И.И. Жевак

Ю.А. Комнатная