Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А12-13764/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-13764/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2010 года

Полный текст постановления изготовлен  31.03.2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Шалкин В.Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мир»  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2010 года по делу № А12-13764/2008 (судья Мойсеева Е.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мир»  (далее – ООО «Строй-Мир»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная  компания «Стабильность» (далее – ООО «Инвестиционно-строительная  компания «Стабильность»)

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Фантом» (далее – ООО «Фантом»)

о взыскании 5 094 714 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй-Мир» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Инвестиционно - строительная компания «Стабильность» о взыскании 5094714 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2010 года по делу № А12-13764/2008 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Инвестиционно - строительная компания «Стабильность» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2010 года по делу № А12-13764/2008, включив в мотивировочную часть решения ссылку на факты, установленные определением  Арбитражного суда Волгоградской области  от 12.08.2009 по делу № А12-8260/2009, как имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон,   надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против поверки судебного акта в части, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции не  находит оснований для изменения мотивировочной части обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 8 от 29.06.2007, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по подготовке проектной документации на стадии Рабочая документация по объекту «Многофункциональный торгово-развлекательный комплекс» по адресу г.Астрахань, Ленинский район, Вокзальная площадь (пункт 1.1. договора), а заказчик обязался своевременно производить приемку и оплату выполненных работ   (пункт 2.1.1. договора).

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что   определением  Арбитражного суда Волгоградской области  от 12.08.2009 по делу № А12-8260/2009 требования истца были признаны обоснованными и включены в реестр требования кредиторов ответчика. Требование истца было основано в том числе и на договоре № 8 от 29.06.2007 и дополнительном соглашении № 1 от 14.02.2008 к данному договору. Заявитель считает, что факты, установленные указанным определением суда, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, указанный довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 12.08.2009 по делу № А12-8260/2009, является ошибочным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец не доказал, что по делу о несостоятельности (банкротстве) № А12-8260/2009 участвовали те же лица, что и в настоящем деле, а поэтому не доказал, что обстоятельства установленные по делу № А12-8260/2009 имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Кроме того, согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда по конкретному делу не могут быть отнесены к обстоятельствам, которые не подлежат доказыванию.

Основанием для взыскания задолженности и процентов по настоящему делу и одним из оснований для включения требований истца в реестр требований кредиторов ответчика является один и тот же договор подряда № 8 от 29.06.2007. Основания, по которым суд признал обоснованными требований истца по делу № А12-8260/2009 - это не обстоятельства дела, а именно выводы  суда.

Таким  образом, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2009 по  делу о банкротстве  № А12-8260/2009  не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал правовую оценку заключенному договору 

С учетом изложенных доводов, обстоятельств оснований для переоценки представленных доказательств не имеется. При принятии решения суд первой инстанции всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие  значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2010 года по делу № А12-13764/2008 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мир» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Пре  Председательствующий

                                             А. Н. Бирченко

Судьи               

                                        О.И. Антонова      

                                     В.Б. Шалкин