Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А57-22509/09. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                        Дело № А57-22509/09

резолютивная часть постановления оглашена  30 марта 2010 года

в  полном объеме постановление изготовлено 31 марта 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей – Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ОАО «Российские железные дороги» -  Поповой О.А., по доверенности №421 от 26.10.2009,

от Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта»  – Грибкова  И.С., по доверенности от 03.04.2009,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2009г. по делу № А57-22509/2009, судья Игнатьев Д.Ю.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва)

к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»   (г. Москва)

о возмещении убытков в размере 6000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжская железная дорога, г.Саратов (далее – ОАО «РЖД»)  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о возмещении убытков в размере 6 000 рублей.

Решением  Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2009г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

ОАО «РЖД» с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные требования в полном объеме  по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку противоправность действий ответчика выражается в ненадлежащем осуществлении функций по охране груза, возложенных на него действующим законодательством.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявлялся перерыв с 29.03.2010г. до 30.03.2010г. до 10 час. 40 мин.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»  в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.06.2009г. на станцию Себеж прибыл вагон         № 94868387 с контейнером OPDU № 4206296 с грузом «продукты питания», следовавший по железнодорожной накладной № 888950 транзитом по территории РФ из Латвии в Казахстан.

Себежской таможней был оформлен МТТ № 10225020/090609/1012633. Согласно приёмо-сдаточному акту формы КЭУ - 5 № 406/2, на вагон был наложен ЗПУ Клещ-МЦ 1131077.

Вагон был сдан под сопровождение и охрану в соответствии с приказом МПС России № 38 от 16.06.2003г. «Об  утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней груза, требующих обязательного сопровождения и охраны».            17.06.2009г. вагон № 94868387 с контейнером OPDU № 4206296 прибыл на стацию Озинки Приволжской железной дороги. В процессе таможенного осмотра было установлено отсутствие пломбы № 0011077.

Постановлением Саратовской таможни от 05.08.2009г. по делу об административном правонарушении № 10413000-320/2009 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и за утрату средства идентификации, используемого таможенным органом,  на ОАО «РЖД» наложен штраф в размере 6000 рублей. Административный штраф был оплачен Приволжской железной дорогой - филиалом ОАО «РЖД» платежным поручением № 456 от 20.08.2009г.

Истец, полагая, что указанная сумма является убытками, причиненными ему в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по сопровождению, охране груза в процессе перевозки, и в связи с отказом ответчика возместить выплаченный штраф обратился в арбитражный суд с настоящим иском.     

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что  заявителем не доказана неправомерность действий ответчика, повлекших возникновение убытков.

Однако апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169,  пунктом 2 статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан обеспечить сохранность товаров а также таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации. Именно перевозчик является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 16.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Факт передачи контейнера под охрану за исправными пломбами отправителя подтверждается приёмо-сдаточным актом формы КЭУ - 5 № 406/2 от 05.06.09г.

Приняв груз под охрану, ответчик обязан обеспечить не только сохранность груза, но и техническую исправность перевозочного средства и средств идентификации таможенных органов на всем пути следования по территории Российской Федерации.

Противоправность действий ответчика заключается в ненадлежащем осуществлении функций по охране груза, следствием чего явилась утрата одной из пломб.

Платежным поручением № 456 от 19.08.2009г. истец оплатил штраф в размере                         6000 руб., взысканного с истца на основании Постановления Саратовской таможни от 05.08.2009 г. ( л.д.45, 54).

Претензией от 21.08.2009г. № 34/Н31-335 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении уплаченных штрафных санкций (л.д. 50).

Ответчик в свою очередь от возмещения убытков вызванных уплатой штрафных санкций отказался.

Перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. № 38 утверждены Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечни грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны, определен порядок сопровождения и охраны грузов в пути следования.

Согласно пункту 7 Правил в случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ, а также в случае их повреждения и других неисправностей ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз.

В соответствии со статьями 79, 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров из места их пребывания до места нахождения таможенного органа назначения применяется внутренний таможенный транзит (ВТТ). При перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались; не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов.

Спорный груз был принят и следовал под охраной ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по смыслу названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

Поскольку утрата средств идентификации произошла в период его нахождения под охраной ответчика, апелляционный суд считает доказанной причинно-следственную связь между убытками ОАО «РЖД» и действиями ведомственной охраны, а потому  спорная сумма в соответствии со статьями 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что  решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2009г. вынесено с нарушением пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2009г. по делу №А57-22509/2009 отменить.

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», г. Москва, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога», г. Саратов, в счет компенсации причиненных убытков 6000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции 500 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы 1000 руб., а всего 7500 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7000 руб., оплаченную платежным поручением от 09.09.2009г. № 063, выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова

                                                                                                          А.Ю. Никитин