Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А12-18101/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-18101/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2010

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  А.Н. Бирченко,

судей: Антоновой О.И.,  Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгоЕвроСтрой» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2009 года по делу № А12-18101/2009 (судья Антонова Л.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дора» (далее ООО «Дора»), г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоЕвроСтрой» (далее – ООО «ВолгоЕвроСтрой»),

о взыскании 110 110 руб., об обязании ответчика исполнить обязательство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дора» обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с иском к  ООО «ВолгоЕвроСтрой» о взыскании 110110 руб. суммы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору строительного подряда от 20.03.2008 г. № 9-1, обязании ответчика исполнить   обязательство, а также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 15000 руб. за оказанные юридические услуги.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать штраф в сумме 117128 руб. 91 коп. и обязать ответчика передать ООО «Дора» разбивку трассы от К10 до К1 для производства работ. Указанные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2009 года по делу № А12-18101/2009 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ВолгоЕвроСтрой» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2009 года по делу № А12-18101/2009  отменить, поскольку решение принято с нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что согласно графику к договору о 17.03.2008 ООО «ВолгоЕвроСтрой» передало трасу канализации от Ксущ к К10. Истец выполнил работы по устройству канализации не в полном объеме, а именно не выполнило работы по устройству траншеи, в связи с чем выполнение оставшихся работ по устройству канализации  стало невозможным. В настоящее время ответчик не нуждается в услугах истца, поскольку невыполненный ими фронт работ уже выполнен другой организацией.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены принятого  судебного  акта.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2008  между ООО «ВолгоЕвроСтрой» и ООО «Дора»  заключен договор строительного подряда №9-1, в соответствии с которым истец  принял на себя обязательство своими силами и средствами выполнить полный комплекс работ по устройству хоз-бытовой канализации К-1 с восстановлением асфальтобетонного покрытия, попадающего   в зону земельных работ, на объекте «Административный комплекс в 104 микрорайоне Центрального района г. Волгограда».

Согласно п.3.1. срок начала работ определен с момента передачи-разбивки трассы канализации генподрядчиком субподрядчику. Срок выполнения работ – 2 календарных месяца с начала работ согласно графику производства работ (приложение№3).

В соответствии с данным условием договора и в соответствии с согласованным графиком производства работ ответчик обязан передать истцу трассу канализации от К10 до К1 до 20.07.2008.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями  740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4.1.2 договора генподрядчик обязан передать субподрядчику строительную площадку по акту.

Статьей 747 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние участка должны соответствовать содержащимся в договоре условиям, а при отсутствии таких условий - обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено надлежащее исполнение обязательств и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств, по передаче истцу строительной площадки – разбивки трассы от К10 до К1 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о том, что истец обоснованно начислил штрафные санкции, предусмотренные условиями договора.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что согласно графику к договору о 17.03.2008 ООО «ВолгоЕвроСтрой» передало трасу канализации от Ксущ к К10, однако, доказательств передачи трасы канализации в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Кроме того судом первой инстанции правомерно установлено, что уплата штрафных санкций не освобождает сторону от обязанности исполнить обязательство, в связи с чем требования истца об обязании ответчика исполнить обязательство по передаче ООО «Дора» разбивку трассы  бытовой канализации от К10 до К1 для производства работ, предусмотренных договором, являются обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что разбивка трассы по хоз-бытовой канализации от К10 до К1 для производства работ передана другому подрядчику и исполнена им также не подтвержден материалами дела и противоречит требованиям норм статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не допускается одностороннее изменение условий договора или односторонний отказ от исполнения обязательств, поскольку  доказательств того, что договор №9-1 был в установленном законом порядке изменен или расторгнут ответчиком не представлено.

Также, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В доказательство понесенных судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 34-Д  от 01.08.2009,  доверенность представителя истца № 5 от 01.07.2009.

Суд первой инстанции расходы на оплату услуг представителя удовлетворил частично  в сумме 8 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах установлена определением Конституционного суда от 21 декабря 2004 года № 454-О как один из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами, стоимости экономных транспортных средств, сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. года N 82 сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, а также исходя из принципа разумности, объема и сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения и сложности дела,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования  в сумме  8 000 руб. Оснований для переоценке доказательств не имеется.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права,  всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие  значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2009 года по делу № А12-18101/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Пре  Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова

В.Б. Шалкин