Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А57-24425/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-24425/09

«01» апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Жевак И.И., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

индивидуального предпринимателя Губочкина Михаила Ивановича

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области – Ваганенко О.В., доверенность № 2 от 11.01.2010г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Губочкина Михаила Ивановича

на решение арбитражного суда Саратовской области от «26» января 2010 года по делу № А57-24425/09, принятое судьей Докуниным И.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Губочкина Михаила Ивановича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области

о признании недействительным решения № 96 от 04.04.2006г.,

УСТАНОВИЛ:

 В арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Губочкин Михаил Иванович (далее заявитель, предприниматель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области (далее налоговый орган, инспекция) № 96 от 04.04.2006г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.    

Предприниматель также ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для обжалования ненормативных правовых актов.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Губочкин Михаил Иванович, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям. изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление предпринимателя, пришел к выводу  о пропуске заявителем срока на обжалование ненормативного акта по неуважительным причинам и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а также решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, заявителем по делу оспаривается ненормативный правовой акт, датированный 04.04.2006г. В обоснование уважительности причин пропуска срока, установленного для оспаривания ненормативного акта, предприниматель ссылался на то, что ухаживал за лежачими больными женой и матерью жены. Весной 2009г. предприниматель сам обращался за медицинской помощью, в связи с чем в течение трех месяцев имел ограничения по медпоказаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно же части 3 этой же статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли, предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, сделал правильный вывод об отсутствии у предпринимателя уважительных причин пропуска установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, поскольку пропуск срока связан не с наличием объективной невозможности своевременного обращения в суд, а с несовершением предпринимателем предусмотренных законом действий, направленных на обжалование решения налогового органа от 04.04.2006 г. № 96.

Из материалов дела видно, что налоговый орган надлежащим образом и в установленные законном сроки направил оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области от 04.04.2006 г. № 96 ИП Губочкину М.И.

Таким образом, предприниматель имел возможность обратиться в суд с вышеизложенными требованиями в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает уважительных причин пропуска срока, установленного ч. 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оспаривания решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области   от 04.04.2006 г. № 96.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Соблюдение срока обращения с заявлением о признании недействительными ненормативных актов имеет важное значение, поскольку, в силу правовой позиции, высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Установив, что срок обжалования пропущен не в силу исключительных и непреодолимых обстоятельств, а указанные предпринимателем причины не являются уважительными, суд правомерно отказал ИП Губочкину М.И. в удовлетворении заявленных требований.

Более того, вопрос о правомерности решения налогового органа, являющегося предметом настоящего спора, был предметом рассмотрения арбитражным судом.

Так, 16.08.2006г. арбитражным судом Саратовской области было вынесено решение по заявлению инспекции о взыскании с ИП Губочкина М.И. налоговых санкций по решению № 96 от 04.04.2006г. по выездной налоговой проверке (дело № А57-8599/06-37). В ходе рассмотрения заявления инспекции суд проверил правомерность доначисления налоговым органом НДФЛ, НДС, ЕСН, пени по налогам, а также налоговых санкций. Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего спор между теми же лицами.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «26» января 2010 года по делу № А57-24425/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Губочкина Михаила Ивановича без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273, 275, 276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                  С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                Т.С. Борисова

                                                                                                                           И.И. Жевак