Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А57-16414/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-16414/2009

05 апреля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Шалкина В.Б., Антоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания               Фоминой М.М.

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» Нетреба Н.В., действующей по доверенности от 13.01.2010 №01/89, представителя открытого акционерного общества «Российский железные дороги» филиала Приволжская железная дорога Мошковой Н.В., действующей по доверенности от 15.12.2008 №349,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский железные дороги» (г. Москва) филиала Приволжская железная дорога (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2010 года по делу № А57-16414/2009 (судья Потапова Н.А.)

по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (г. Саратов)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва)

о взыскании 442 772,43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал (далее – МУПП «Саратовводоканал», истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2006 по 17.05.2009 в сумме 442 772 руб. 43 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 380 968 руб. 74 коп., применив ставку рефинансирования на день принятия судебного акта 8,75% годовых. Судом уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «РЖД» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

МУПП «Саратовводоканал» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, арбитражным судом Саратовской области 15.10.2008  по делу  № А57-1168/08 с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал»  была взыскана задолженность по договорам № 528/614 от 19.06.2002 и № 2310/271 от 19 апреля 2005 за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за период с 16.09.2005 г. по 02.12.2005, с 19.08.2005 по 09.11.2005, с 02.06.2005 по 15.09.2005, по факту 2004 года задолженность за сброс загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов и за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод, образовавшуюся за периоды с 01.01.2006 по 14.02.2006, с 01.01.2006 по 28.01.2006, с 13.01.2006 по 04.04.2006, с 01.03.2006  по 26.04.2006, с 15.02.2006 по 24.04.2006, с 25.04.2006 по 06.06.2006, с 25.04.2006 по 06.06.2006, с 27.04.2006 по 30.06.2006, с 05.04.2006 по 24.07.2006, с 07.06.2006 по 19.09.2006, с 13.07.2006 по 03.10.2006, с 25.07.2006 по 26.10.2006, с 20.09.2006  по 07.11.2006, по факту 2006  в размере 1 980 067, 91 руб.

В связи с неисполнением решения суда 29.04.2009 выдан исполнительный лист №С189627.

Сумма задолженности была списана с расчетного счета ОАО «РЖД» по исполнительному листу №С189627 от 29.04.2009 только 18 мая 2009 года.

В связи с тем, что ответчик в установленные сроки не оплатил сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод и за сброс загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод, истец начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.08.2006 по 17.05.2009 и обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в сумме 380 968 руб. 74 коп.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2008 по делу №А57-1168/08 о взыскании задолженности в сумме 1 980 067,91  руб. установлен денежный характер обязательства ответчика перед истцом.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела,  в котором участвуют те же лица.

Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность по договорам в размере 1 980 067,91 руб., истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой права.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2006 по 17.05.2009, то есть в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составила 380 968,74 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 380 968,74 руб.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в суде первой инстанции неправомерно не исследовались платежные документы.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела,  в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №А57-1168/2008 судами первой, апелляционной, кассационной инстанций исследовались обстоятельства, касающиеся выставления в банк платежных документов и их неоплаты ответчиком.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что факт наличия основного долга, взысканного МУПП «Саратовводоканал» по делу №А57-1168/2008, вытекает из взаимоотношений сторон по исполнению сторонами обязательств по заключенным договорам, а не из отношений, возникших при исполнении решения суда по делу №А57-1168/2008 о взыскании основного долга.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта по делу №А57-1168/2008 и основаны на ошибочном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» филиала Приволжская железная дорога следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена открытым акционерным обществом «Российский железные дороги» филиалом Приволжская железная дорога при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21  января 2010  года по делу               № А57-16414/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             О.В. Грабко

Судьи                                                                                                              В.Б. Шалкин

                                                                                                                О.И. Антонова