Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А57-23188/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-23188/2009

«05» апреля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «31» марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен «05» апреля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.

при участии представителей:

от истца – директор Лунев И.В. директор, паспорт 6305 683471 выдан УВД Заводского района г. Саратова 19.07.2005г.

ответчик – Кальянова Н.С., доверенность б/н от 11.01.2010, Петров М.В.,  доверенность №08-03-01/3 от 31.12.2009

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Красноармейского района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «03» февраля 2010 года по делу  №А57-23188/2009 (судья М.К. Карпенко)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтрой» (г.Саратов)

к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, (г.Красноармейск, Саратовская область)

министерству финансов Саратовской области (г.Саратов)

о взыскании денежных средств в размере 5 765 390 рублей,

УСТАНОВИЛ:

   в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВолгаСтрой» (далее - ООО «ВолгаСтрой», истец)   с иском к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация), министерству финансов Саратовской области (далее – Министерство) о взыскании денежных средств в размере 5 765 390 рублей.

     Представитель истца обратился с заявлением об отказе от исковых требований в  отношении ответчика Министерства финансов Саратовской области.

     Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принял частичный отказ от исковых требований, т.к. это не противоречит закону и не  нарушает права других лиц.

     Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2010 исковые требования истца удовлетворены частично. С администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области в пользу истца взыскана задолженность по муниципальному контракту №163 от 24.06.2008 года в размере 5 691 037 рублей, неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 73 414,38 рублей. В удовлетворении требований о взыскании с администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области в пользу истца неустойки за оплату выполненных работ в размере 938,62 рублей отказано.  Производство по делу о взыскании  с министерства финансов Саратовской области в пользу истца денежных средств в размере 5 765 390 рублей прекращено.

     Не согласившись с решением суда администрация Красноармейского района Саратовской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить вынести по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что суд первой инстанции не применил нормы статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.

        Представитель истца возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Представитель администрации Красноармейского муниципального района поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

        Представитель министерства финансов Саратовской области возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

     24.06.2008 года между Администрацией  (заказчик) и ООО «ВолгаСтрой» (генеральный подрядчик) заключен муниципальный  контракт №163 на выполнение работ для муниципальных нужд.

     Согласно п. 1.1 контракта заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по проведению работ по строительству полигона твердых бытовых отходов г.Красноармейска на земельном участке расположенном по адресу: Саратовская область, г.Красноармейск, ул.Заводская,22А, в соответствии с Техническим заданием (приложение №2).

     Согласно п.2.1 контракта стоимость работ в текущих ценах по состоянию на 4 квартал 2007 год, 3 квартал 2007 год составляет 24 486 155,10 рублей, в том числе НДС 18% - 4 407 507,91 рублей.

     Согласно п.4.1 контракта срок выполнения работ составляет: октябрь 2009 года.

     Согласно п.6.1 контракта генеральный подрядчик представляет заказчику акты приемки выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ и необходимые для оплаты счета-фактуры.

     Между Администрацией  (заказчик) и ООО «ВолгаСтрой» (генеральный подрядчик) к муниципальному контракту №163 от 24.06.2008 г. заключено дополнительное соглашение №1 о том, что заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по проведению дополнительных работ: строительство подъездной дороги к полигону твердых бытовых отходов г.Красноармейска на земельном участке, расположенном по адресу: Саратовская область, г.Красноармейск, ул.Заводская,21А, протяженностью 280 м., согласно приложения №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения (п.2 дополнительного соглашения). Согласно п.3 дополнительного соглашения стоимость дополнительных работ составляет 1 680 493 рублей, в том числе НДС 18% - 256 346 рублей согласно смете (приложение №2).

     Истец принятые на себя обязательства по контракту выполнил на сумму 20 645 037 рублей, о чем свидетельствуют акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, которые предоставлены в материалы дела в качестве доказательств по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Ответчик выполненные работы оплатил частично в размере 14 953 963,62 рублей. Задолженность перед истцом с учетом частичной оплаты составила 5 765 390 рублей, что и послужило основанием для обращения ООО «ВолгаСтрой»в суд с настоящим иском.

      Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования исходил из доказанности факта выполнения работ и отсутствия доказательств их оплаты в полном объеме.

       Заявитель жалобы, не оспаривая факт наличия задолженности по оплате выполненных истцом работ, считает, что взыскание должно производиться с финансового управления администрации Красноармейского района за счет средств муниципальной казны.

     Судебная коллегия, оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

     Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 2 статьи 125 Кодекса установлено, что органы местного самоуправления в рамках своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", определено, что государственными заказчиками, муниципальными заказчиками (далее также - заказчики) могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

     Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены договором строительного подряда.

     На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств и погашения имеющейся задолженности.

      Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал довод ответчика о том, что сумма задолженности должна быть взыскана с финансового управления администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области необоснованным, поскольку плательщиком по муниципальному контракту №163 от 24.06.2008 г. выступает заказчик - Администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области.

        Довод ответчика противоречит нормам статьи 763 гражданского кодекса Российской Федерации и условиям муниципального контракта №163 от 24.06.2008 года.

     Пункт 2.1 муниципального контракта №163 от 24.06.2008 предусмотрено, что источником средств, подлежащих оплате выполненных работ, являются средства местного бюджета. При этом обязанность по их уплате, исходя из положений пункта 2.4 муниципального контракта, возложена на ответчика.   Кроме того пунктом 7.6 контракта предусмотрена ответственность ответчика за невыполнение обязательств по оплате выполненных работ.

       На основании изложенного судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчика по муниципальному контракту в размере 5 691 037 рублей и неустойки в размере 74 353 рублей законными и обоснованными.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

     Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Решение Арбитражного суда Саратовской области от «03» февраля 2010 года по делу № А57-23188/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                        О.И. Антонова

Судьи                                                                                                        Ф.И.Тимаев 

                                                                                                                     В.Б. Шалкин