Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А06-5983/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А06-5983/2009

05 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола  судебного заседания судьей  Александровой Л.Б.,

при участии в судебном заседании представителя налогового органа Голубевой М.В., действующей на основании доверенности № 03-25/19176 от 23.09.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Войсковой части 74325 (г. Знаменск Астраханской области) на решение арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2009 года по делу № А06-5983/2009 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области (г. Ахтубинск Астраханской области)

к Войсковой части 74325 (г. Знаменск Астраханской области)

о взыскании недоимки по водному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 309 823 руб. 31 коп.

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Астраханской области обратилась межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области с заявлением к Войсковой части 74325 о взыскании недоимки по водному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 302 856 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 7 945 руб. 31 коп.

До рассмотрения дела по существу от налогового органа в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением задолженности за 4 квартал 2008 г. в сумме 978 рублей, в связи с чем межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области просит взыскать с Войсковой части 74325 недоимку по водному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 301 878 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 7 945 руб. 31 коп. Данное ходатайство принято судом, о чем указано в определении суда от 13 октября 2009 года

Решением арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Войсковая часть 74325 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя,  налоговым органом не учтено то, что в соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения пользование водными объектами для обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства, соответственно, требования налогового органа о взыскании водного налога за водозабор из р. Ахтуба для обеспечения повседневной деятельности частей Знаменского гарнизона незаконны и необоснованны.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области представила отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление № 410031 22 92696 5 о вручении почтового отправления 11 марта 2010 г. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

От Войсковой части 74325 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства и ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя налогового органа, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Войсковая часть 74325 представила в межрайонную ИФНС России № 4 по Астраханской области:

- 19 января 2009 г. налоговую декларацию по водному налогу за 4 квартал 2008 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате по сроку уплаты 20.01.2009 г., составила 103 116 рублей;

- 20 апреля 2009 г. налоговую декларацию по водному налогу за 1 квартал 2009 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате по сроку уплаты 20.04.2009 г., составила 110 113 рублей;

- 17 июля 2009 г. налоговую декларацию по водному налогу за 2 квартал 2009 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате по сроку уплаты 20.07.2009 г., составила 101 030 рублей.

В установленные законом сроки исчисленная налогоплательщиком самостоятельно сумма водного налога в бюджет уплачена не в полном объеме.

В связи с неуплатой исчисленных сумм налога в установленные законом сроки налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены:

- требование  № 32475 по состоянию на 03 марта 2009 г. об уплате в срок до 19 марта 2009 года водного налога за 4 квартал 2008 года в сумме 103 116 рублей;

- требование № 44553 по состоянию на 19 августа 2009 г. об уплате в срок до 04 сентября 2009 года водного налога за 1 квартал 2009 года в сумме 108 383 рубля и водного налога за 2 квартал 2009 года в сумме 91 357 рублей.

На сумму задолженности налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени:

- на сумму водного налога в размере 103 116 рублей за 4 квартал 2008 года по состоянию на 03.03.2009 г. пеня составила 1 876 руб. 56 коп.;

- на сумму водного налога в размере 108 383 рубля за 1 квартал 2009 года по состоянию на 19.08.2009 г. пеня составила 5 071 руб. 41 коп.;

- на сумму водного налога в размере 91 357 рублей за 2 квартал 2009 года по состоянию на 19.08.2009 г. пеня составила 997 руб. 34 коп.

Предложение в добровольном порядке уплатить соответствующие суммы пени изложено в требованиях № 32475 по состоянию на 03 марта 2009 г. и № 44553 по состоянию на 19 августа 2009 г.

В связи с частичным погашением задолженности по водному налогу за 4 квартал 2008 г. в сумме 978 рублей недоимка за указанный период составила 102 138 рублей.

Учитывая, что требования налогового органа об уплате налога и пени Войсковой частью 74325 не исполнены и указанная организация является государственным учреждением, у которого открыт лицевой счет в Отделении по ЗАТО г. Знаменск УФК по  Астраханской области, налоговый орган в соответствие с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в  арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением о взыскании недоимки по водному налогу и пени за несвоевременную уплату водного налога.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции указал, что Войсковая часть 74325 в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком водного налога и наличие задолженности по уплате указанного налога подтверждается материалами дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и правомерными.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Плательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации забор воды из водных объектов является объектом обложения водным налогом, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения особое пользование водными объектами для обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства.

Порядок предоставления водных объектов в особое пользование установлен Водным кодексом Российской Федерации.

В статье 87 Водного кодекса Российской Федерации указано, что для обеспечения нужд обороны, федеральных энергетических систем, федерального транспорта, а также для иных государственных и муниципальных нужд водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, могут предоставляться в особое пользование по решению Правительства Российской Федерации. В решении о предоставлении водных объектов в особое пользование указываются цель и основные условия использования водных объектов.

Согласно статьям 46 и 91 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты предоставляются в особое пользование на основании решения Правительства Российской Федерации, лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом.

Судом первой инстанции установлено и Войсковой частью не оспаривается отсутствие решения Правительства Российской Федерации о выделении ей в особое пользование водного объекта, из которого в 2008-2009 годах производился забор воды.

Из материалов дела следует, что Войсковая часть 74325 осуществляла водопользование (водозабор) на реке Ахтуба, ерик Гнилой (в границах Ленинского муниципального района Волгоградской области и Ахтубинского муниципального района Астраханской области) на основании лицензии на водопользование серии АСТ № 00496. В материалах дела указаний на то, что водный объект предоставлен Войсковой части в особое пользование для обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства, не имеется.

С учетом изложенного Войсковая часть 74325 является плательщиком водного налога, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования налогового органа о взыскании с Войсковой части водного налога за 4 квартал 2008 года и 1, 2 кварталы 2009 года и пени за его неуплату.

Таким образом, арбитражный суд правильно применил нормы права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции относит их в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подателя апелляционной жалобы – Войсковую часть 74325.

Уплаченная подателем апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 000 рублей по платежному поручению № 925 от 11.02.2010 г. возврату из бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-5983/2009 от 26 ноября 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Войсковой части 74325 (г. Знаменск Астраханской области) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова            

Судьи                                                                                               М.А. Акимова

И.И. Жевак