Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А57-24765/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело А57-24765/2009

«06» апреля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «31» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Летяева З.Т., доверенность №1130 от 13.10.2009 года

от истца – Миронченко С.С., доверенность №4186 от 21.12.2009 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балашов - Жилье» (г.Балашов, Саратовская область)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «05» февраля 2010 года по делу  №А57-24765/2009 (судья Н.В. Павлова)

по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом Балашовского муниципального района (г.Балашов, Саратовская область)

к обществу с ограниченной ответственностью «Балашов-Жилье» (г.Балашов, Саратовская область)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 422 625 рублей за период с 01.02.2008 года по 01.01.2010 год;

обязании общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Жилье» передать комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района нежилое помещение муниципальной собственности, расположенное по адресу: Саратовская область, г.Балашов, ул.Юбилейная, д.18

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению муниципальным имуществом Балашовского муниципального района (далее – Комитет, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балашов-Жилье» (далее – ООО «Балашов-Жилье») о взыскании неосновательного обогащения (упущенной выгоды) в сумме 367 500 рублей за период с 01.02.2008 года по 01.01.2010 год; обязании общества с ограниченной ответственностью «Балашов -Жилье» г.Балашов Саратовской области передать комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района г.Балашов Саратовской области нежилое помещение муниципальной собственности, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Юбилейная, д. 18.

Определением суда от 29.12.2009 года было принято заявленное истцом в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  увеличение исковых требований в части увеличения периода взыскания на три месяца, то есть до 01.01.2010 года сумма неосновательного обогащения увеличилась до 422 625,00 рублей.

Определением суда от 01.02.2010 года           возвращен поданный Ответчиком встречный иск на сумму 111 382,7 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2010 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 422 625,00 рублей за период с 01.02.2008 по 01.01.2010 год; ООО «Балашов-Жилье» обязано передать комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района г.Балашов Саратовской области нежилое помещение муниципальной собственности, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Юбилейная, д. 18.

Не согласившись с решением суда общество с ограниченной ответственностью «Балашов – Жилье» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит изменить решение суда в части взыскания суммы  неосновательного обогащения в сторону уменьшения и отменить решение в части выселения ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Юбилейная, д.18. ООО «Балашов – Жилье» считает, что договор аренды №18 был заключен, следовательно, нормы о неосновательном обогащении не могут быть применены.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2008 года истец и ответчик подписали договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности №13 от 01 февраля 2008 года (л.д.12-13).

Согласно разделу 1 договора №13 предметом аренды является нежилое помещение по адресу: г.Балашов, ул.Юбилейная,18. Общая площадь помещения: 98 кв.м.

В подтверждение своего права на переданное имущество истец представил в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права 64 АА №593401 от 21 июля 2003 года, вид права - собственность муниципального образования, объект права - нежилое пятиэтажное здание с подвалом литер AAlaal, расположенное по адресу: Саратовская область, г.Балашов, ул.Юбилейная, д.№18 (л.д.15).

Факт передачи помещений истцом ответчику подтверждается Актом приема -передачи недвижимого имущества от 01 февраля 2008 года (л.д.14).

Переданное ответчику помещение является частью нежилого пятиэтажного здания с подвалом литер AAlaal, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балашов, ул.Юбилейная, д.№18.

В договоре № 13 от 01.02.2008 года не определено какая часть нежилого пятиэтажного здания с подвалом передается КУМИ г.Балашов (арендодателем) в аренду,  к договору не приложена копия поэтажного плана, экспликация или иной документ, позволяющий определить помещение, подлежащее передаче в аренду.

Доказательства внесения арендной платы за используемые нежилые помещения в период с 01.02.2008 по 01.01.2010 в материалах дела отсутствуют.

Ответчик признает факт нахождения в принадлежащем истцу нежилом помещении без внесения платы (л.д.21-22).

Истцом в обоснование своих требований о взыскании неосновательного обогащения представлен расчет, произведенный в соответствии с утвержденной в Балашовском муниципальном районе Саратовской области методикой расчета. При этом ежемесячная сумма неосновательного обогащения не превышает размера арендной платы, согласованной сторонами по подписанному договору аренды № 13 от 02 февраля 2008 года.

Судебная коллегия, оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 432 ГК РФ сделка (договор) считается заключенной, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее арендатору в качестве объекта аренды.

В спорном договоре аренды и акте приема-передачи к нему недвижимое имущество, подлежащее передаче в аренду, описывается как нежилое помещение по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Юбилейная, д. 18, общей площадью 98 кв. метров.

Из материалов дела следует, что переданное ответчику помещение является частью нежилого пятиэтажного здания с подвалом литер AAlaal, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балашов, ул.Юбилейная, д.№18.

При подписании договора № 13 от 01.02.2008 г. сторонами не было определено какая часть нежилого пятиэтажного здания с подвалом передается КУМИ г.Балашов (арендодателем) в аренду - к договору не приложена копия поэтажного плана, экспликация или иной документ, позволяющий определить помещение, подлежащее передаче в аренду.

Ввиду чего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды между сторонами не заключен.

Признание судом договора аренды незаключенным не лишает истца права на судебную защиту, т.к. материалами дела доказан  факт использования помещения и не отрицается ответчиком. Ответчик в судебном заседании подтвердил факт использования помещения на 1 этаже №26,27,28,29, на 2 этаже №12,13,14,15 общей площадью 98 м², согласно техническому паспорту.

В соответствии с положениями статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании данной нормы суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований истца об истребовании долга по незаключенному договору в соответствии с нормами гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

Суд первой инстанции правомерно не принял возражения ответчика относительно того, что истцом неверно используется методика расчета арендной платы за нежилые помещения, в частности Коэффициент вида деятельности (Ка). Истец использует коэффициент -2,5 тогда как, по мнению ответчика, следует использовать коэффициент 1.

Согласно представленной в материала дела методике расчета арендной платы за нежилые помещения, утвержденной Решением Балашовского районного Совета № 48/05 от 31.01.2005 г., коэффициент вида деятельности 1, на применении которого настаивает ответчик, применяется к предприятиям бытового обслуживания населения - химчистка, стирка белья, пункты проката, ремонт обуви, часов, ремонт бытовой техники и телеаппаратуры, услуги по установке телеантенн, ателье, бани; аптеки и оптики муниципальной формы собственности, книжная торговля, Роспечать, радиотрансляционные узлы и узлы связи, почтовые отделения, КТОСы, кинотеатры, организации и производства, использующие труд инвалидов (не менее 50% списочного состава работающих) и пенсионеров, творческие мастерские художников и скульпторов, услуги ФГУП «Ростехинвентаризаци», предприятия, занимающиеся учебной деятельностью.

В материалы дела ответчиком представлена копия Устава ООО «Балашов-Жилье», в соответствии с которым в разделе 2 «Цели и предмет деятельности общества» указаны основные виды деятельности ООО «Балашов-жилье», которые не подпадают под действие Коэффициента 1, согласно описанию в Методике расчета арендной платы за нежилые помещения, утвержденной Решением Балашовского районного Совета № 48/05 от 31.01.2005 года.

Кроме того, ежемесячный размер неосновательного обогащения не превышает согласованного ранее сторонами в договоре № 13 от 01.02.2008 года ежемесячного размера арендной платы - 18 375,00 рублей

Расчет неосновательного обогащения, обоснованно признан судом первой инстанции верным в сумме 422 625,00 рублей.

Требования истца, о выселении ответчика, также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Из положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума от 25.02.1998 г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен в случае установления судом следующих обстоятельств: истец обладает правом собственности или иным вещным правом в отношении истребуемого имущества, возможна конкретизация истребуемого имущества, путем установления его индивидуально-определенных признаков, спорное имущество находится в незаконном владении ответчика к моменту рассмотрения дела, ответчик не является добросовестным приобретателем.

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником нежилых помещений, расположенных на 1 этаже №26,27,28,29, на 2 этаже №12,13,14,15 общей площадью 98 м². Спорное имущество обладает индивидуально - определенными признаками, позволяющими его идентифицировать. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность его владения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и выселении ответчика из принадлежащего истцу нежилого помещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуальн9ого кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «05» февраля 2010 года по делу №А57-24765/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий по делу                                                             О.И. Антонова

Судьи                                                                                                          Ф.И. Тимаев

В.Б.  Шалкин