Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А06-35/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А06-35/2010

«06» апреля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Донского И.В., г. Астрахань

на определение Арбитражного суда Астраханской области от «02» февраля 2010 года по делу № А06-35/2010  (судья Т.С. Гущина)

по заявлению Донского И.В., г. Астрахань

к ООО «Газпром добыча Астрахань», Астраханская область, Красноярский район,

ООО «Межрегионгаз», Московская область, Ленинский район, ООО «Газпромрегионгаз», г. Санкт-Петербург

о взыскании  недоимок по налогам в доход Астраханской области 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратился Донской И.В. с заявлением к ООО «Газпром добыча Астрахань», ООО «Межрегионгаз», ООО «Газпромрегионгаз»  о взыскании  недоимок по налогам.

13 января 2010 года исковое заявление Донского И.В. оставлено без движения в связи с нарушением требований  ст.ст. 125 ,126 АПК РФ.

02 февраля 2010 года арбитражным судом Астраханской области вынесено определение о возврате искового заявления, по причине не исполнения недостатков указанных в определение об оставлении заявления без движения, а также, что данное дело не подведомственно арбитражному суду.

С определением о возврате Донской И.В. не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела,  судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно части 4 названной статьи в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Согласно  ст.ст.  125,126  АПК РФ В исковом заявлении должны быть указаны, в том числе , требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;  цена иска, если иск подлежит оценке; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

К исковому заявлению прилагаются, в том числе,  копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Судом первой инстанции установлено, что причины послужившие основанием для оставления искового заявления заявителем в полном объеме не устранены.

Заявитель не уточнил требования к каждому из ответчику, а также не указал каким образом совершенные сделки нарушают права и законные интересы, связанные с осуществлением предпринимательской и экономической деятельностью Донского И.В., не указаны  нормы  налогового и гражданского   законодательства подлежащие применению,   к иску не приложено  свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом  изложенного следует признать, что   основания  для возврата  искового заявления имелись.

Кроме того, следует учесть, что  право истца на судебную защиту возвратом заявления  не нарушено, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Настоящее исковое заявление, поданное Донским И.В. в арбитражный суд не может быть рассмотрено  судом  по существу, по причине его несоответствия  требованиям арбитражного процессуального кодекса.

Выводы суда  первой инстанции  об отсутствии у   гражданина Донского И.В. субъективных прав на предъявление в арбитражный суд  иска  противоречит  закону, поскольку  суд не рассматривал дела по существу.

Вместе с тем,  указанные нарушения не привели к принятию  неправильного определения и не повлияли  на обоснованность возврата иска.

При таких обстоятельствах, оснований  для удовлетворения  апелляционной  жалобы  не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от «02» февраля 2010 года по делу № А06-35/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции.

Председательствующий                                                                        С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                                       Ю.А. Комнатная

                                                                                                                  М.Г. Цуцкова