Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А57-13542/06. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                            ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                            арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                     Дело №А57-13542/06

«07» апреля 2010 года                                                                        

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей   Н.В. Луговского, М.Г. Цуцковой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал», Саратовская область, г.Энгельс,

на определение арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря  2009 года

по делу №А57-13542/2006, принятое судьей Лескиной Т.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал», Саратовская область, г.Энгельс,

к межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г.Саратов,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Регионстрахинвест», г.Москва,

о признании недействительным ненормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» к межрайонной инспекции налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, в сумме 136195 рублей.

Впоследствии, налоговый орган также обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» судебных расходов в сумме 7296 рублей.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2009 года заявленные обществом требования удовлетворены  в части. С налогового органа в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 59616 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.

Требования налогового органа о взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

ООО «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал», не согласившись с принятым определением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой  просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе, а также рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением Двенадцатого арбитражного суда от 10.02.20010 года суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с вынесением оспариваемого определения в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 года заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» требования о взыскании судебных расходов удовлетворены в части. С межрайонной инспекции налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» взысканы судебные расходы в сумме 59616 (пятьдесят девять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей. В удовлетворении остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» требований отказано.

Заявленные межрайонной инспекцией налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области требования о взыскании судебных расходов удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» в пользу межрайонной инспекции налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области взысканы судебные расходы в сумме 7296 (семь тысяч двести девяносто шесть) рублей.

При этом в постановлении апелляционной инстанции не нашел отражения вопрос, в силу части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе: оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;  отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу, о судьбе обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2009 года.

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года №36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

 Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Поскольку при принятии постановления от 19.03.2010 года судом апелляционной инстанции не был разрешен вышеуказанный вопрос, суд пришел к выводу о необходимости принятия в данной части дополнительного постановления.

Руководствуясь статьями 178, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря  2009 года по делу №А57-13542/2006 отменить в связи с не извещением заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Регионстрахинвест».

Дополнительное постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий                                                                                   О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                                  Н.В. Луговской

                                                                                                                 М.Г.Цуцкова