Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А12-19000/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-19000/2009

«08» апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления внутренних дел по г. Волгограду (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «30» ноября 2009 года по делу № А12-19000/2009, принятое судьей Зотовой Н.П.,

по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда

к Управлению внутренних дел по г. Волгограду,

третьи лица:

муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда»,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

о взыскании 48948 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее ДМИ Администрации Волгограда, истец) с иском к Отделу внутренних дел Краснооктябрьского района г. Волгограда (далее ОВД Краснооктябрьского района г. Волгограда, ответчик) о взыскании 48 948 руб. 70 коп., из которых 44 048 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате, 4 900 руб. 38 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2009г, с учетом определения от 09.11.2009г., произведена замена ответчика на Управление внутренних дел по г. Волгограду (процессуальное правопреемство).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от «30» ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. С Управления внутренних дел по г. Волгограду в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда взыскана задолженность по арендной плате в сумме 44 048 руб. 32 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

Управление внутренних дел по г. Волгограду, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеются ходатайства Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, Управления внутренних дел по г. Волгограду о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.01.2009г. между ДМИ Администрации Волгограда (Арендодатель), МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» (Балансодержатель) и ОВД Краснооктябрьского района г. Волгограда (Арендатор) заключен договор № 2/2120-09 на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Северный городок, д. 3 (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, арендодатель при участии балансодержателя сдает целевым назначением, а арендатор принимает в аренду указанное выше нежилое помещение.

В соответствии с п. 8.1. срок действия Договора определен с 01.01.2009г. по 30.12.2009г.

На основании п. 4.1. договора, арендная плата за пользование помещением установлена в размере 5 506,04 руб. ежемесячно.

Арендатор - ОВД Краснооктябрьского района г. Волгограда, принял на себя обязательства вносить арендную плату в сроки, установленные Договором, в соответствии с п.2.3.5 и 4.2 Договора.

Департамент со своей стороны обязательства по договору выполнил -предоставил для соответствующего использования нежилое помещение по указанному адресу, о чем свидетельствует Акт приема-передачи от 01.01.2009г., подписанный сторонами.

На основании п. 4. 2 договора, внесение арендных платежей производится Арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за текущим, 100 % на единый казначейский счет.

Поскольку, ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с января 2009г. по август 2009г. в размере 44 048 руб. 32 коп. (5 506 руб. 04 коп. х 8 мес. ), ДМИ Администрации Волгограда обратился в суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания арендной платы в сумме 44 048 руб. 32 коп., суд первой инстанции исходил из того, что у Управления внутренних дел по г. Волгограду отсутствует право на безвозмездное пользование спорным помещением, так как процедура передачи арендуемого нежилого помещения из муниципальной в федеральную собственность не начиналась, условия возникновения права безвозмездного пользования, содержащиеся в Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не соблюдены.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 8 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» находящееся в муниципальной собственности имущество, предназначенное для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность.

В переходный период до регистрации права собственности на указанное имущество федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе безвозмездно использовать указанное имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Переходный период, на основании пункта 1.1 части 1 статьи 83 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ, устанавливается со дня его официального опубликования - 06.10.2003г. до 01.01.2009г.

Порядок (процедура) безвозмездной передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность определяется положениями ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Согласно ст. 154 Закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ и п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» основанием для передачи муниципального имущества в собственность Российской Федерации является предложение о передаче имущества, направляемое органом местного самоуправления органу государственной власти Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что переходным периодом, в течение которого органы государственной власти имеют право на безвозмездное использование имущества, находящегося в муниципальной собственности, считается период, когда уже начата процедура передачи имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что арендуемое нежилое помещение не будет передаваться из муниципальной в федеральную собственность,  поскольку, согласно решению Волгоградской городской думы от 04.02.2009г. № 15/439 «Об освобождении на 2009 год от арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда» ОВД Краснооктябрьского района г. Волгограда арендующее помещение по адресу: г. Волгоград, ул. Северный городок, д. 3, отсутствует в списке организаций и учреждений, освобожденных с 1 января по 31 декабря 2009г. от арендной платы за спорное нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Волгоград, ул. Северный городок, д. 3.

Более того, решением Волгоградской городской Думы от 23.09.2009г. № 23/720 «О внесении изменений в решение Волгоградской городской Думы от 04.02.2009г. № 15/439» ОВД Краснооктябрьского района Волгограда отказано в освобождении с 01 января по 31 декабря 2009г. от арендной платы за нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Волгоград, ул. Северный городок, 3 (т. 1 л.д. 56).

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что у ОВД Краснооктябрьского района Волгограда отсутствует право на безвозмездное пользование спорным помещением. Право на безвозмездное пользование возникает в случае соблюдения условий, содержащихся в Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

Поскольку в отношении спорного недвижимого имущества такие правовые условия для возникновения у Ответчика права на безвозмездное пользование не были соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 44 048 руб. 32 коп. у  суда первой инстанции не имелось.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату).

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд апелляционной инстанции установил, что доказательства, подтверждающие внесение арендной платы в полном объеме за оспариваемый период, ответчиком не представлены, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 44 048 руб. 32 коп.

Пунктом 5. 2. договора предусмотрено, что в случае невнесения платежей в сроки, установленные договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0, 1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом за период с 21.01.2009г. по 25.08.2009г. начислены ответчику пени в размере 4 900 руб. 38 коп.

Учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением, в смете расходов на 2009г. расходы по оплате аренды помещения не закладывались, следовательно, отсутствует вина ответчика в ненадлежащим исполнении договорных обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции в соответствии со ст. 401 ГК РФ отказал в удовлетворении иска в части взыскания пени.

Апелляционная жалоба Управления в нарушение требований ст. 260 АПК РФ не содержит оснований, по которым заявитель обжалует решение в части отказа в удовлетворении исковых требований, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Ссылка ответчика на нормы ст. 36 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991г. № 1026-1 и ст. 13 Закона Волгоградской области «О милиции общественной безопасности в Волгоградской области» от 29.11.2002г. № 759-ОД, согласно которым, по мнению Управления, на органы местного самоуправления и органы исполнительной власти субъектов РФ возложена обязанность безвозмездного обеспечения ОВД Краснооктябрьского района г. Волгограда служебными помещениями, не принимается апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Согласно ст. 36 Закона РФ «О милиции», соответствующие органы исполнительной власти и органы местного самоуправления предоставляют милиции служебные помещения, а участковым уполномоченным милиции - помещения для работы на обслуживаемых административных участках, оборудованные мебелью, оргтехникой и средствами связи.

Таким образом, данное утверждение ответчика не обосновано и не соответствует действительному смыслу указанной нормы закона. В данной статье закона обязанность органов местного самоуправления безвозмездно предоставлять милиции служебные помещения не предусмотрена.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается также на ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, указывая также, что бюджетной сметой ОВД Краснооктябрьского района г. Волгограда на 2009г., выделение средств на арендную плату за пользование имуществом не предусмотрено.

Между тем, согласно ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, составление и исполнение бюджетной сметы входят в полномочия получателя бюджетных средств.

Ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не привел доказательств того, что им приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, в том числе включение в бюджетную смету соответствующих расходов на оплату обязательств по Договору.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «30» ноября 2009 года по делу № А12-19000/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления внутренних дел по г. Волгограду без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273, 275, 276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                  С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

                                                                                                                           Т.С. Борисова